Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Upphandlingsslarv ger 30 miljoner till statskassan

I fjol fick statskassan in över 30 miljoner kronor i upphandlingsskadeavgifter enligt Konkurrensverkets årsredovisning. Haninge Bostäder, Stockholms läns landsting och två länstrafikbolag hör till storsyndarna.

| 2017-02-22

Konkurrensverket presenterar sin årsredovisning för 2016 under rubriken ”tillsyn ger resultat”. Med ambitionen att få fler att göra rätt redovisas en rad exempel på positiva förändringar hos upphandlande myndigheter som verket utövat tillsyn över.

Samtidigt ger tillsynen, genom de ärenden som Konkurrensverket driver till domstol, ett betydande ekonomiskt resultat.

Enligt den ekonomiska översikten har statskassan tillförts drygt 35 miljoner kronor under fjolåret. Utöver upphandlingsskadeavgifter på 30,7 miljoner kronor har verket krävt in 4,5 miljoner kronor i konkurrensskadeavgifter.

Sedan den 15 juli 2010 har Konkurrensverket möjlighet att ta upphandlande myndigheter och enheter som bryter mot reglerna om otillåtna direktupphandlingar, till domstol och begära att upphandlingsskadeavgift.

Den möjligheten används. På eget initiativ lämnades under fjolåret 20 ansökningar om upphandlingsskadeavgift till förvaltningsrätt.

Konkurrensverket ska också ansöka om upphandlingsskadeavgift vid brott mot avtalsspärr och förlängd avtalsspärr. Två ansökningar om obligatorisk upphandlingsskadeavgift gjordes.

Fjolårets ”värsting” är Haninge Bostäder som krävdes på maxbeloppet tio miljoner kronor, en avgift som kammarrätten sänkte till nio miljoner kronor. Länstrafiken i Västerbotten och Västernorrlands läns trafik sticker också ut bland domstolarnas beslut under 2016, med 1,9 miljoner kronor respektive 1,7 miljoner kronor.

Stockholms läns landsting har varit ofta förekommande bland ansökningarna under senare år. De onödiga utgifterna för 2016 summeras till cirka 1,8 miljoner kronor (inklusive Karolinska sjukhuset). Dessutom lämnades två nya ansökningar in mot landstinget – i båda yrkas det på tio miljoner kronor.

Läs mer: DirektupphandlingSamhälleUpphandlingsskadeavgift

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Upphandlingsslarv ger 30 miljoner till statskassan"

  1. Gunnar Sträng skriver:
    2017-02-25 kl. 12:07

    ”Göder statskassan” är väl ändå att ta i. Trettio miljoner kronor är mindre än en droppe i havet, typ en dryg tusendels procent.

    Svara
  2. Bo Nordlin skriver:
    2017-02-26 kl. 16:53

    Du har en poäng, Gunnar Sträng. Vi har nu ändrat rubriken till det lite mer nedtonade ”Upphandlingsslarv ger 30 miljoner till statskassan”

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Boverket logotyp

Upphandlingsansvarig

Erfaren upphandlare

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • AI för upphandlare | 19 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?
Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
Detta innebär den första IPI-åtgärdenDetta innebär den första IPI-åtgärden
Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhetEfterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
Förslag till ändrat LUFS-direktivFörslag till ändrat LUFS-direktiv
Om vikten av det kontradiktoriska förfarandetOm vikten av det kontradiktoriska förfarandet

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Rickard : Fel att avvisa överklagande
Domstolen kan ge prövningstillstånd om: Det inte går att bedöma om förvaltningsrättens avgörande är riktigt utan att prövningstillstånd ges (granskningsfall).…
David Sundgren : Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Intressant ämne, ser fram emot del 2 med det innehåll som utlovas där!
Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…

Senaste inläggen

  • Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?
  • Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
  • Detta innebär den första IPI-åtgärden
  • Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas