Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Upphandlingsslarv ger 30 miljoner till statskassan

I fjol fick statskassan in över 30 miljoner kronor i upphandlingsskadeavgifter enligt Konkurrensverkets årsredovisning. Haninge Bostäder, Stockholms läns landsting och två länstrafikbolag hör till storsyndarna.

| 2017-02-22

Konkurrensverket presenterar sin årsredovisning för 2016 under rubriken ”tillsyn ger resultat”. Med ambitionen att få fler att göra rätt redovisas en rad exempel på positiva förändringar hos upphandlande myndigheter som verket utövat tillsyn över.

Samtidigt ger tillsynen, genom de ärenden som Konkurrensverket driver till domstol, ett betydande ekonomiskt resultat.

Enligt den ekonomiska översikten har statskassan tillförts drygt 35 miljoner kronor under fjolåret. Utöver upphandlingsskadeavgifter på 30,7 miljoner kronor har verket krävt in 4,5 miljoner kronor i konkurrensskadeavgifter.

Sedan den 15 juli 2010 har Konkurrensverket möjlighet att ta upphandlande myndigheter och enheter som bryter mot reglerna om otillåtna direktupphandlingar, till domstol och begära att upphandlingsskadeavgift.

Den möjligheten används. På eget initiativ lämnades under fjolåret 20 ansökningar om upphandlingsskadeavgift till förvaltningsrätt.

Konkurrensverket ska också ansöka om upphandlingsskadeavgift vid brott mot avtalsspärr och förlängd avtalsspärr. Två ansökningar om obligatorisk upphandlingsskadeavgift gjordes.

Fjolårets ”värsting” är Haninge Bostäder som krävdes på maxbeloppet tio miljoner kronor, en avgift som kammarrätten sänkte till nio miljoner kronor. Länstrafiken i Västerbotten och Västernorrlands läns trafik sticker också ut bland domstolarnas beslut under 2016, med 1,9 miljoner kronor respektive 1,7 miljoner kronor.

Stockholms läns landsting har varit ofta förekommande bland ansökningarna under senare år. De onödiga utgifterna för 2016 summeras till cirka 1,8 miljoner kronor (inklusive Karolinska sjukhuset). Dessutom lämnades två nya ansökningar in mot landstinget – i båda yrkas det på tio miljoner kronor.

Läs mer: DirektupphandlingSamhälleUpphandlingsskadeavgift

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Upphandlingsslarv ger 30 miljoner till statskassan"

  1. Gunnar Sträng skriver:
    2017-02-25 kl. 12:07

    ”Göder statskassan” är väl ändå att ta i. Trettio miljoner kronor är mindre än en droppe i havet, typ en dryg tusendels procent.

    Svara
  2. Bo Nordlin skriver:
    2017-02-26 kl. 16:53

    Du har en poäng, Gunnar Sträng. Vi har nu ändrat rubriken till det lite mer nedtonade ”Upphandlingsslarv ger 30 miljoner till statskassan”

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Skada inte styrkt vid hävt ramavtalSkada inte styrkt vid hävt ramavtal
Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…
Skynet : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Så dåligt. AI-överimplementering. De får kalibrera den så den inte tar bort företagsnamn. Men visst, det vi ser är ett…

Senaste inläggen

  • Skada inte styrkt vid hävt ramavtal
  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen