Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Felaktiga svar från Upphandlingsmyndigheten

Inköpsrådet granskar Upphandlingsmyndighetens helpdesk, som ska hjälpa leverantörer och upphandlare. Svaren går inte att lita på. I två av fallen ger myndigheten felaktiga svar till direkt skada för den som hade ställt frågan.

| 2016-06-06

De flesta av svaren som Upphandlingsmyndighetens helpdesk ger är mycket bra. Av 31 ställda frågor får fler än hälften (17) svar som vi ger högsta eller näst högsta betyg.

Det är utförliga svar som behandlar frågan ur olika aspekter, ofta är svaren kompletterade med domar antingen direkt i mejlsvaret eller vid telefonsamtal så erbjuder sig handläggaren att mejla domarna. Det är utmärkt: konkret, tydlig och lättförståelig hjälp och troligen precis vad dem som ställer frågan vill höra.

10 av de 31 frågorna får betyget 3 på femgradig skala. Svaren är godkända, men inte speciellt fylliga. Det kan också saknas information som hade varit till nytta för den som har ställt frågan.

I vissa fall är svaren svajiga. Vi ställer till exempel den högaktuella frågan hur vi ska ställa krav på lönevillkor minst i nivå med kollektivavtal när vi vill upphandla städning. Det är en fråga helpdesken borde vara förberedd på och kunna ge ett tydligt svar på. Svaret via telefon är mångordigt, otydligt och osäkert. Vi får en känsla av att handläggaren söker runt på den egna webben under telefonsamtalet. Bland ordmassan från tjänstemannen går det dock att filtrera fram den information som behövs och betyget blir ändå en trea.

Två av svaren får betyg 2. Svaren är inte felaktiga, men saknar väsentlig information som hade behövt vara med.

Hade granskningen varit slut här hade vi gett Upphandlingsmyndigheten ett gott sammantaget betyg. Det hade funnits några skönhetsfläckar och en del svar var lite väl ohjälpsamma. Men totalt sett mycket bra.

Men på två frågor gör Upphandlingsmyndigheten något som inte får förekomma. Myndighetens heldpdesk ger felaktiga svar.

Svaren från myndigheten är ofta korrekta, utförliga och bra, men ibland helt felaktiga. Problemet är att den som mejlar eller ringer om råd naturligtvis inte kan bedöma när Upphandlingsmyndigheten kör i diket. Den ojämna kvaliteten gör att det inte går att lita på svaren som Upphandlingsmyndighetens helpdesk ger.

I undersökningen visar det sig att kvaliteten på svaren är högre via telefon än via mejl. De båda felaktiga  svaren har båda getts via mejl. Tyvärr visar vår tidigare granskning på sämre service vid kontakt via telefon.

Här kan du ta del av de felaktiga svaren från myndigheten , tillsammans med kommentarer från Johan Stern och Björn Bergström, Ramberg advokater.

Här är kommentaren från Upphandlingsmyndigheten.

Så har granskningen gått till
I Inköpsrådets granskning av Upphandlingsmyndighetens helpdesk har vi ställt totalt 31 frågor, 16 via mejl och 15 via telefon.  Frågorna var av varierande svårighetsgrad och ungefär häften var ställda från upphandlares respektive leverantörers perspektiv.

Vi har även bedömt svarstid och service. Det resultatet presenteras i en separat artikel: Så sköter UHM sitt uppdrag.

Frågorna har formulerats av Johan Stern och Björn Bergström från Ramberg Advokater. De har också stått för granskningen och betygsättningen av svaren. Frågorna via mejl har ställts med hjälp av upphandlare och leverantörer runt om i landet (stort tack till er alla). Medan frågorna via telefon har ställts av Inköpsrådets redaktion, dock utan att berätta att Inköpsrådet ligger bakom.

Läs mer: Upphandlingsstöd

Bo Nordlin

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

7 kommentarer på "Felaktiga svar från Upphandlingsmyndigheten"

  1. Charlotte skriver:
    2016-06-07 kl. 07:23

    jag är inte förvånad! De skulle ringa tillbaka till mig men återkom aldrig när jag sen tar kontakt kan de inte svara på frågan om miljökrav de själva rekommenderar att följa.

    Svara
  2. Johan Bölenius skriver:
    2016-06-07 kl. 07:43

    Tyvärr fungerar inte länken https://inkopsradet.se/praktiskt/upphandlingsstod/har-ar-myndighetens-felaktiga-svar/

    Svara
    1. Bo Nordlin, Inköpsrådet skriver:
      2016-06-07 kl. 08:03

      Hmm, märkligt att länken inte fungerar. Den gör det hos mig. Kanske ett tillfälligt fel.

    2. Håkan Anderberg skriver:
      2016-06-07 kl. 08:15

      Hej,

      Länken fungerar inte hos mig heller.

    3. Johan Bölenius skriver:
      2016-06-07 kl. 08:45

      Nu fungerar länken igen. Tack för en bra artikel.

  3. Bo Nordlin skriver:
    2016-06-07 kl. 08:26

    Fler personer verkar ha problem med att läsa Upphandlingsmyndighetens kommentar. Vi felsöker. Jag lägger in texten här också.

    Inköpsrådet har bett Upphandlingsmyndigheten att kommentera resultatet av undersökningen. Myndighetens chefsjurist Anders Asplund svarar:

    Upphandlingsmyndighetens strävan är att, i syfte att hinna svara på så många förfrågningar som möjligt inom en rimlig svarstid, hålla oss kortfattade men naturligtvis korrekta. I de två fall som tas upp i artikeln kan vi i det första fallet hålla med om att svaret borde ha framhållit konsekvenserna av 10-dagarsfristen och inte bara en hänvisning till överklagandehänvisningen där informationen om fristen fanns. I det andra fallet kan vi konstatera att svaret borde ha kompletterats med de ytterligare domstolsavgöranden som har bäring på den aktuella frågan, vi kan bara beklaga att detta inte gjordes.

    Som vi framhåller på vår webbplats, har myndighetens helpdesk till uppgift att ge generell vägledning på en övergripande nivå och gör inga bedömningar i enskilda ärenden. Vår ambition är att med god kvalitet kunna besvara så många frågor som möjligt. Myndigheten varken kan eller bör avsätta samma resurser för att göra rättsutredningar för att besvara enskilda förfrågningar som till exempel en advokatbyrå. Det ingår inte i myndighetens uppdrag.

    Sedan myndigheten startade i höstas har det skett en påtaglig ökning av antalet helpdesk-frågor. Myndighetens uppbyggnadsarbete pågår och där ingår utveckling av help-deskfunktionen. Vi ser bland annat över tekniska telefonilösningar men även inrättande av publika kunskapsdatabaser. Myndighetens ambition är att det ska ge resultat under hösten.

    Upphandlingsmyndighetens målsättning är att en frågeställare ska kunna få återkoppling på sin fråga inom två arbetsdagar. Det är glädjande för oss att så många fått svar snabbare än så i Inköpsrådets undersökning. Men vi vill inte att någon ska behöva stå i lång telefonkö. Därför ser vi för närvarande över tekniken och telefonisystemet.

    Svara

Lämna ett svar till Bo Nordlin Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud