En myndighet genomförde en upphandling av ramavtal VS-arbeten med användning av ett förenklat förfarande enligt LOU i dess lydelse före den 1 februari 2022.
I upphandlingen tilldelades först anbudsgivaren A ramavtal, därefter meddelade myndigheten ett nytt tilldelningsbeslut där A:s anbud förkastades eftersom det inte ansågs visa att offererad arbetsledare har minst fem års erfarenhet inom efterfrågad verksamhet, det vill säga VS-arbete.
A ansökte om överprövning av upphandlingen och anförde dels att anbudet rätteligen borde ha beaktats och att upphandlingen därför ska rättas, dels att det krav bolaget inte ansågs uppfylla var utformat i strid med LOU och att upphandlingen därför skulle göras om.
Förvaltningsrätten avslog ansökan och A överklagade till kammarrätten som avslog överklagandet.
I målet var det ostridigt att VS står för värme och sanitet. Kammarrätten ansåg att A, som gjort gällande att begreppet även innefattar kyla, inte hade presenterat något stöd för sitt påstående.
Enligt kammarrätten fanns det därför inte skäl att utvidga begreppet till att omfatta kyla. A hade därmed inte uppfyllt kravet och kammarrätten ansåg inte heller att kravet var utformat i strid med transparensprincipen.
Det är ett intressant fall, men synes alldeles särskillt för att ha någon bredare rättstilläpning på bedömning av krav generellt. Det finns en robust praxis…
Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten? Kommentar av Björn på Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten?