En region upphandlade operationshandskar och tilldelade A kontrakt. B ansökte om överprövning och yrkade rättelse i form av en ny utvärdering där B skulle få samma kvalitetspoäng som A. B yrkade också syn. Förvaltningsrätten avslog ansökan.
B överklagade till kammarrätten och vidhöll sitt yrkande. B menade att deras handskar hade fått dåligt betyg vid utvärderingen på grund av att regionen inte vill ha B som leverantör och att det inte haft med handskarnas kvalitet att göra. B ansåg att utvärderingen stred mot kravet på transparens och likabehandling.
Kammarrätten menade att en upphandlande myndighet har stor frihet att utforma sin upphandling inom de ramar som ges av de allmänna principerna i 4 kap. 1 § LOU. Kravet på att de olika leverantörerna behandlas likvärdigt och icke-diskriminerande och att upphandlingen genomförs på ett öppet sätt är dock obligatoriskt.
Kammarrätten hänvisade i sin dom till två rättsfall, RÅ 2002 ref. 50, där HFD uttalat att även förfrågningsunderlag som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU inte bryts, respektive HFD 2013 ref. 5, där HFD uttalat att överprövningen inte tar sikte på upphandlingens materiella resultat utan endast på om den upphandlande myndigheten har handlat formellt korrekt och iakttagit de upphandlingsprinciper och förfaranderegler som anges i lagen om offentlig upphandling.
Kammarrätten ansåg att det inte visats att regionen tagit ovidkommande hänsyn eller att utvärderingen skulle ha genomförts i strid med de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna. Då regionen följt vad som angetts i upphandlingsdokumenten om hur utvärderingen skulle gå till behövde regionen inte exakt ange hur den kommit fram till resultat avseende kvalitet. Kammarrätten avslog överklagandet.