Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Oproportionerligt och godtyckligt att kräva tio referensuppgifter i prioritetsordning, när enbart en referens skulle kontrolleras och möjlighet fanns att ta annan intern referens

Kammarrätten i Göteborg, 2018-11-28, mål nr 2974-18, Referenser, Utvärdering

En kommun upphandlade ramavtal för tekniska konsulttjänster och tio leverantörer fick avtal. Leverantör A kom på elfte plats i rangordningen och ansökte om överprövning.

A ansåg att referenserna skötts på ett godtyckligt, otydligt och icke-likabehandlande sätt, då anbudsgivarna skulle lämna tio referenser enligt viss prioritetsordning, men myndigheten enbart valt ut en av dessa på måfå. A hade även invändningar mot bruket av interna referenser.

Kommunen invände att det visst varit transparent i upphandlingsdokumenten hur referenstagningen skulle gå till. Kommunen hade inte styrt referenstagningen på något otillbörligt sätt och den hade skett i enlighet med LOU. Förvaltningsrätten instämde med kommunen och avslog A:s ansökan om överprövning.

A överklagade till kammarrätten och yrkade att upphandlingen skulle göras om. A påpekade att flera anbud inte uppfyllt kravet på att referensuppdragen skulle anges i viss angiven prioritetsordning och/eller uppgå till tio, och att kommunen agerat felaktigt som inte upprätthållit kraven.

A anförde även att det slumpmässiga urvalet i referenstagningen kunde befaras ha stridit mot likabehandlings- och transparensprinciperna, samt att kraven på tio referenser i prioritetsordning varit oproportionerliga då detta saknat betydelse vid referenstagningen.

Kommunen invände att referenstagningen gjorts i utvärderingsfasen, och att det därmed inte varit möjligt att utesluta någon anbudsgivare på grund av den.

Kammarrätten konstaterade att en bakomliggande tanke med referenser i anbud är att dessa ska ge en rättvisande och objektiv bild av hur leverantören tidigare utfört liknande uppdrag, och det hade framgått att ett sådant syfte funnits i upphandlingen.

Att kräva redovisning av tio referensuppdrag fick emellertid anses långtgående i relation till den begränsade bild som kunnat komma fram vid avsedd kontroll av endast en referens.

Vidare kunde ingen koppling utläsas mellan kravet på viss prioritetsordning och referenstagningen, varför prioritetsordningen saknat betydelse i upphandlingen. Dessutom kunde kommunen inhämta referens för andra uppdrag än de angivna. Referenstagningen framstod därför som oförutsebar och närmast godtycklig med risk för icke-likabehandling.

Upphandlingen hade alltså genomförts i strid med de upphandlingsrättsliga principerna och felet var hänförligt till det konkurrensuppsökande skedet. A hade i vart fall riskerat att lida skada, varför överklagandet bifölls och upphandlingen skulle göras om.

Anna Ulfsdotter Forssell

Lediga jobb

Boverket logotyp

Upphandlingsansvarig

Erfaren upphandlare

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • AI för upphandlare | 19 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?
Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
Detta innebär den första IPI-åtgärdenDetta innebär den första IPI-åtgärden
Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhetEfterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
Förslag till ändrat LUFS-direktivFörslag till ändrat LUFS-direktiv
Om vikten av det kontradiktoriska förfarandetOm vikten av det kontradiktoriska förfarandet

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Intressant ämne, ser fram emot del 2 med det innehåll som utlovas där!
Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…

Senaste inläggen

  • Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?
  • Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
  • Detta innebär den första IPI-åtgärden
  • Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas