Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Negativt berörd leverantör saknar rätt att överklaga dom när domslutet inte pekar ut denne

Kammarrätten i Sundsvall, 2019-04-05, mål nr 1027-19, Talerätt, Upphandlingsprocess

Ett kommunalt bussbolag upphandlade elbussar och antog leverantör A. Leverantör B ansökte om överprövning och yrkade rättelse utan beaktande av A eftersom A hade lämnat ett ofullständigt anbud där flera av skall-kraven inte var uppfyllda. Bussbolaget påstods vidare ha begärt en komplettering som gick utanför vad upphandlingsrätten tillät. Bolaget bestred och menade att upphandlingen hanterats i enlighet med lagen. Förvaltningsrätten biföll ansökan och beslutade att upphandlingen inte fick avslutas ”förrän rättelse gjorts på så sätt att en ny prövning av anbuden genomförs”.

Leverantör A, det vill säga vinnaren, överklagade förvaltningsrättens dom och yrkade att kammarrätten skulle förordna att något nytt tilldelningsbeslut tills vidare inte får fattas och att denna lämnar leverantör B:s ansökan om överprövning utan bifall, alternativt återförvisar målet till förvaltningsrätten för fortsatt handläggning.

LOU har inga särskilda bestämmelser om överklagande utan den allmänna bestämmelsen i 33 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1972:291) ska tillämpas. Av bestämmelsen följer att ett beslut får överklagas av den som det angår, om det gått honom eller henne emot.

En leverantör har inte rätt att överklaga en dom som innebär att en upphandling får avslutas först efter att rättelse skett på så sätt att ytterligare en leverantörs anbud ska vara med i utvärderingen (se RÅ 2002 ref. 5). I HFD 2011 ref. 29 stadgades det att en leverantör har talerätt om leverantörer utesluts från det vidare upphandlingsförfarandet. Ett sådant förfarande har en tillräcklig betydelse för leverantörens ställning som anbudsgivare att det angår leverantörer och går denne emot.

I HFD 2011 ref. 85 har en leverantör i ett upphandlingsmål ansetts sakna rätt att föra talan mot domstolsförordnande om rättelse som inte varit av sådant slag som avses i HD 2011 ref. 29. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att det saknar betydelse vad utfallet blir eller kan bli av en ny, rättad utvärdering.

I det överklagade avgörandet har förvaltningsrätten förordnat att den aktuella upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse gjorts på så sätt att en ny prövning av anbuden genomförts. Domslutet innehåller inte något förordnade att A:s anbud inte får beaktas vid den nya anbudsprövningen. Leverantör A har därför inte rätt att överklaga förvaltningsrättens dom och det saknar betydelse vad utfallet kan bli av en ny rättad utvärdering. A kan vid nytt, för denne negativt, tilldelningsbeslut ansöka om överprövning av det nya tilldelningsbeslutet. A saknade således talerätt och kammarrätten avvisade A:s överklagande.

Anna Ulfsdotter Forssell

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Förslag till ändrat LUFS-direktivFörslag till ändrat LUFS-direktiv
Om vikten av det kontradiktoriska förfarandetOm vikten av det kontradiktoriska förfarandet
Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaretFörslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar
Juridisk rapport om miljömärkning i upphandlingJuridisk rapport om miljömärkning i upphandling

Nytt från Upphandling24

  • Slottner bemöter Bolt-kritiken
  • Bygger assistent för upphandling
  • Standardiserade fordonskrav ger mer trafik för pengarna
  • Attendo slår tillbaka mot Västerås
  • Dubbla böter för Strängnäs
  • Nacka: Vi har visst valfrihet
  • Robust inköpsförmåga på agendan i Almedalen

Kommentarer från läsarna

Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…

Senaste inläggen

  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift