En region genomförde en upphandling enligt LUK avseende café- och restaurangverksamhet. B vann upphandlingen. A ansökte om överprövning och hävdade att B inte uppfyllt kraven i förfrågningsunderlaget och att utvärderingen av anbuden skett godtyckligt, samt att upphandlingen stred mot kraven på transparens och likabehandling i LUK. Regionen bestred.
Förvaltningsrätten avslog ansökan då den inte fann att regionen brutit mot några bestämmelser i LUK och att A inte visat på vilket sätt B inte uppfyllt kraven i förfrågningsunderlaget.
A överklagade till kammarrätten. Kammarrätten fattade beslut om att regionen inte fick ingå avtal innan något annat beslutats, så kallat interimistiskt beslut.
Regionen invände att denna hade ingått avtal med B och att föremålet för A:s talan därmed hade förfallit. Regionen angav att avtal slutits efter att den förlängda avtalsspärren löpt ut (8 oktober) men innan kammarrätten hade fattat beslut om att avtal inte fick slutas (9 oktober). Regionen ringde kammarrätten i Göteborg 08.00-08.05 och fick information om att inget beslut fattats i målet, varvid regionen valde att teckna avtal.
Kammarrätten fastslog att det fanns ett avtal daterat den 9 oktober med underskrifter från en leverantör och regionen, varvid ett giltigt avtal fanns innan kammarrätten fattat beslut. Eftersom avtal hade slutits fick kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Kammarrätten beslutade att målet skulle skrivas av.