Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Alla brister skulle med hänsyn till instansordningens princip prövas i förvaltningsrätten, återförvisning

Kammarrätten i Göteborg, 2019-01-07, mål nr 2565–18, Obligatoriska krav, Upphandlingsprocess

En kommun upphandlade färdtjänst enligt reglerna om öppet förfarande i LOU. En leverantör, vars anbud hade förkastats med hänvisning till att det inte uppfyllde ett kvalificeringskrav som innebar att alla anbud skulle innehålla information om anbudsgivarens kvalitets- och miljöledningssystem, ansökte om att rättelse skulle ske på så sätt att leverantörens anbud inte skulle förkastas på den angivna grunden.

Leverantören ansåg sig ha uppfyllt kravet varför förkastandet skett i strid med likabehandlingsprincipen. Den påstådda skadan bestod i att leverantören hade lämnat det lägsta anbudsutvärderingspriset och därför hade tilldelats kontraktet om förkastandet inte hade skett.

Leverantören hade gett in en kvalitets- och miljöredovisning, men problemet var att det i bilagan hänvisades inte bara till leverantören utan också till leverantörens systerbolag och ett ytterligare bolagsnamn. Leverantören menade dock att dokumentet verkligen var deras eget kvalitets- och miljöledningssystem och att det måste anses uppenbart att de andra bolagsnamnen var felskrivningar.

Men kommunen ansåg att hänvisningen till de andra bolagsnamnen, trots att det varit fråga om en felskrivning, innebar att dokumentet inte kunde godkännas som ett intyg på leverantörens eget kvalitets- och miljöledningssystem.

Förvaltningsrätten ansåg att trots att det bifogade dokumentet på två ställen innehöll fel bolagsnamn framgick det med tillräcklig tydlighet att dokumentet avsåg leverantörens kvalitets- och miljöledningssystem. Anbudet hade således innehållit information om anbudsgivarens kvalitets- och miljöledningssystem varför leverantören hade uppfyllt kravet. Kommunen hade agerat i strid med likabehandlingsprincipen genom att på den angivna grunden förkasta anbudet. Förvaltningsrätten beslutade att rättelse skulle ske på så sätt att leverantörens anbud togs upp till fortsatt prövning.

Kommunen överklagade till kammarrätten, som konstaterade att det aktuella kravet i förfrågningsunderlaget inte var högre ställt än att en beskrivning av anbudsgivarens kvalitets- och miljöledningssystem skulle lämnas. De två felaktiga bolagsnamnen förekom enligt domstolen i samband med allmängiltiga upplysningar som skulle kunna ha varit relevanta för i stort sett vilket bolag som helst, varför felaktigheterna inte kunde anses ge någon vilseledande information om kvalitets- och miljöarbetet hos leverantören.

Kammarrätten noterade också att det fanns föråldrade uppgifter om leverantören i det aktuella dokumentet, men att dessa uppgifter saknade relevans för bedömningen av om kravet på information om leverantörens kvalitets- och miljöledningssystem var uppfyllt och att det inte heller fanns någon utredning som visade att leverantören inte tillämpade innehållet i dokumentet om sitt kvalitets- och miljöledningssystem. Kammarrätten instämde därför i förvaltningsrättens bedömning.

I samband med överklagandet framförde kommunen att anbudet utöver de felaktiga bolagsnamnen även innehöll ytterligare brister som inneburit att anbudet skulle ha förkastats. Kommunen anförde att leverantören inte hade lämnat någon information om rekryteringsmetod, utbildningsinsatser eller vilka bränsletyper som skulle användas vid utförande av uppdraget.

Domstolen pekade i detta hänseende på instansordningsprincipen och ansåg att förvaltningsrätten, som första instans, borde ta ställning till om dessa invändningar kunde prövas och i sådana fall pröva dem. Kammarrätten återförvisade därför målet till förvaltningsrätten för ny prövning.

Anna Ulfsdotter Forssell

Lediga jobb

Erfaren upphandlare

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • AI för upphandlare | 19 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhetEfterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
Förslag till ändrat LUFS-direktivFörslag till ändrat LUFS-direktiv
Om vikten av det kontradiktoriska förfarandetOm vikten av det kontradiktoriska förfarandet
Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaretFörslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…

Senaste inläggen

  • Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna