Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

System och planer – miljö och kvalitet

ExpertkommentarDet är vanligt i byggentreprenader att det ställs krav på såväl överordnande system för miljöledning och kvalitetsledning som på objektspecifika planer avseende miljö och kvalitet. Advokat Per-Ola Bergqvist reflekterar över dessa krav, potentiell begreppsförvirring och ny rättspraxis.

| 2021-01-31
Advokat Per-Ola Bergqvist är en av Inköpsrådets experter.

Såväl AB 04 som ABT 06 uppställer som ett grundläggande krav att entreprenören ska, detta förstås om inget annat avtalas, ta fram specifika miljö- och kvalitetsplaner för den aktuella entreprenaden.

Standardavtalen är däremot helt tysta vad det gäller krav på att entreprenören ska ha övergripande system för miljöledning och kvalitet, det vill säga sådana som tillämpas generellt av entreprenören.

Krav på dessa övergripande system arbetas dock ofta in i förfrågningsunderlagets entreprenadföreskrifter, koderna AFC/D.221 och AFC/D.222 enligt AMA AF 12. Kravställningen anger då att entreprenören ska ha tredjepartscertifierade system eller system som är uppbyggda enligt dessa, eller motsvarar dessa, men som inte behöver vara tredjepartscertifierade.

När kraven är angivna i entreprenadföreskrifterna, och alltså inte prövas i anbudsskedet, uppkommer oftast inte några problem vid genomförande av entreprenaderna.

Mycket vanligt förekommande är ändå att krav på övergripande miljölednings- och kvalitetssystem uppställs som kvalificeringskrav i AFB.52 vid upprättande av förfrågningsunderlag enligt AMA AF 12.

En parentes här är den i ”nya” LOU (SFS 2016:1145) införda möjligheten, i vart fall över tröskelvärdena, att uppställa krav på tredjepartscertifierade system i detta avseende (se 15 kap 14-16 §§ om miljölednings- och kvalitetssäkringsstandarder).

Denna möjlighet förelåg inte i ”gamla” LOU och det finns en rikhaltig rättspraxis kring vad anbudsgivarna gav in till bevisning av att man hade ett eget miljölednings- och kvalitetssystem som var ”likvärdigt” eller ”motsvarande” till exempel ISO 9001 eller ISO 14001.

Domstolarna har närmast konsekvent i dessa fall konstaterat att det inte kan uppställas några högre krav på den till anbudet fogade redovisningen av de egna systemen.

Se i detta avseende till exempel det inte fullt så ålderstigna målet 1032-20 från Kammarrätten i Jönköping där de upphandlande myndigheterna uppställt vissa krav på vad de egenhändigt framtagna systemen minst skulle innefatta och innehålla, till exempel krav på rutiner för egenkontroller och rutiner för att minimera transporter i uppdraget.

I detta mål kunde, enligt både förvaltningsrätten och kammarrätten, dock inte utläsas att det krävdes en utförlig beskrivning för att kraven skulle vara uppfyllda utan det fick, med hänsyn till de allmänna formuleringarna, anses vara tillräckligt med en faktiskt uppgift i det som redovisats om det som särskilt efterfrågats.

I de allra flesta fall blir, mot bakgrund av denna praxis, upphandlande myndigheter och enheter tvungna att acceptera relativt torftiga egna system.

Men, om det av det redovisade egna systemet till exempel inte framgår vem som är ansvarig för systemet – och detta kravställts – ja, då infaller den svart-vita prövningen om skall-krav på anbudets form och innehåll enligt HFD 2016 ref 37 och anbudsgivaren ska diskvalificeras.

Kammarrätten i Jönköping gjorde dock en intressant bedömning i målet 2359-20 som gällde den inlämnade dokumentationen som skulle styrka att anbudsgivaren hade kvalitets- och miljöledningssystem som var likvärdiga med vad som krävs enligt standarderna ISO 9001 och 14001.

Anbudsgivaren hade, i stället för en redovisning av de system som övergripande tillämpades i dess verksamhet, ingett planer för miljö och kvalitet, som domstolarna fann var objektspecifika och inte övergripande.

Anbudsgivaren skulle därmed rätteligen ha förkastats/diskvalificerats.

Avgörandet visar på vikten av att dels vara noggrann i hur man formulerar kraven avseende system för miljöledning och kvaliteten och vilka uppgifter/moment som ska återfinnas i ett egenhändigt upprättat system, dels att vara uppmärksam på om det som ingetts faktiskt inte är objektspecifika planer för den aktuella upphandlingen i stället för en redovisning av de övergripande systemen.

Vi har säkert inte sett det sista avgörandet från domstolarna i dessa frågor.

Per-Ola Bergqvist
Foyen advokatfirma

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: ExpertkommentarUpphandling

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Per-Ola Bergqvist

Per-Ola Bergqvist är advokat och delägare i Foyen Advokatfirma. Han är specialiserad på entreprenadjuridik och partnering.
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument
Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl

Nytt från Upphandling24

  • Vill se statistik från krona ett
  • Så ska KKV beräkna böter
  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025