Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Stoppa de oseriösa aktörerna

ExpertkommentarVälfärdsbrottsligheten breder ut sig i samhället och utgör inte bara ett hot mot demokratin utan även mot den offentliga affären. Mest effektivt mot välfärdsbrott kopplat till offentlig upphandling är förstås att aldrig ge oseriösa aktörer tillträde till den offentliga marknaden, skriver Magnus Johansson. Det kan vara lättare sagt än gjort.

| 2023-02-08
Inköpsrådets expert Magnus Johansson på Företagarna.

Uteslutningsreglerna i upphandlingslagarna har till syfte att motverka osund konkurrens och hålla ordning och reda i leden. Vid upphandling över tröskelvärdena är upphandlande organisationer skyldiga att begära in och kontrollera bevis medan under tröskelvärdena så finns ingen sådan skyldighet. Med tanke på att drygt över hälften av alla annonserade upphandlingar är icke-direktivstyrda utgör dessa kontrakt enorma summor.

Vad kan då upphandlande organisationer vidta för åtgärder för att hindra oseriösa aktörer att få tillträde till den offentliga marknaden? Det måste framför allt skapas bättre förutsättningar att utföra kontroll så att det blir genomförbart för upphandlande organisationer att mäkta med.

De bevis som finns i dagsläget gällande de obligatoriska uteslutningsgrunderna bygger i stort sett på att leverantörerna själva får intyga på heder och samvete i en sanningsförsäkran att de inte begått brott som ska medföra uteslutning. För det fall en leverantör skulle lämna falska uppgifter i en sådan sanningsförsäkran kan leverantören dömas för brott.

Men detta är inte tillräckligt. Det måste bli enklare för upphandlande myndigheter att få verktyg för att själva kunna utföra kontroll, och inte minst stöd för hur kontrollen ska gå till. Leverantörskontroll generellt handlar om så mycket mer om än att få kännedom om eventuella begångna brott, utan ska säkerställa att leverantören är lämplig att utföra uppdraget i sin helhet.

Det pågår för närvarande en utredning som den tidigare regeringen tillsatte som bland annat ska analysera frågan om effektiv och tillförlitlig kontroll av leverantörer vid tilldelning av offentliga kontrakt.

Utredningen välkomnas av många skäl. Inte minst för att lättare kunna hålla oseriösa leverantörer utanför den offentliga marknaden, men också för att öka tilliten till den offentliga affären.

För vad händer när oseriösa leverantörer släpps in? Seriösa leverantörer riskerar att slås ut från den offentliga marknaden och vi riskerar att vi inte få valuta för våra skattemedel. Fuskas det på ett håll så är det mycket som talar för att fusk utgör hela grunden för oseriösa leverantörers affärsidéer. Den offentliga upphandlingen riskerar även att endast bli ett slag i luften som undergräver intresset för seriösa leverantörer att delta.

En annan viktig pusselbit för att uppnå en effektiv leverantörskontroll är förstås också vikten av en aktiv avtalsuppföljning, men det sker i ett senare skede och då kan skadan vara svårare att reparera.

Våra skattemedel ska inte gå till att finansiera kriminell verksamhet. I en sådan verklighet riskerar vi alla att bli förlorare, både det offentliga, näringslivet och vi som privatpersoner.

Sverige kan inte längre förlita sig på den öppenhet och viss naivitet som präglat vårt välfärdssamhälle, vi måste i stället hitta nya vägar som kan bädda för en sund konkurrens och öka attraktiviteten till den offentliga upphandlingen. Inte minst för att värna och hylla alla seriösa leverantörer där ute. I ett sådant scenario är vi alla i stället vinnare!

Magnus Johansson
Företagarna

Läs mer: Expertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

4 kommentarer på "Stoppa de oseriösa aktörerna"

  1. Kapitel13 skriver:
    2023-02-08 kl. 10:11

    Finns lösningar för att följa upp uteslutningsgrunderna på http://www.kapitel13.se. Vi stöttar utredningen med statistik och de testar systemet. Många stora organisationer använder redan denna unika tjänst och har tillsammans gjort över 12 000 sökningar. Advokatsamfundets ordförande och expert på LOU kallar tjänsten ”genial”. Under 2022 var det strax över 1 % av alla Sveriges leverantörer som borde uteslutas ur offentlig upphandling. Förvånande för många att det vanligaste brottet var brott mott utlänningslagen (”illegal arbetskraft”). Välkommen att testa!

    Svara
    1. Davis skriver:
      2023-02-09 kl. 10:23

      Uppfyller ni lagkravet på elektronisk fakturering eller är det bara PDF som gäller?

  2. Stefan skriver:
    2023-02-09 kl. 17:16

    Har Magnus Johansson / Företagarna inte kännedom om; http://www.kapitel13.se ?

    Svara
  3. Hanna skriver:
    2023-02-10 kl. 08:34

    På Svenska institutet för standarder, SIS, har vi en teknisk kommitté som arbetar med att ta fram en standard över vilka krav en leverantör ska leva upp till för att betraktas som ”säker”. Standarden är tänkt att bli ett verktyg både för inköpare att kunna välja en säker leverantör och för seriösa leverantörer att visa att de lever upp till de krav som samhället ställer. Besök http://www.sis.se/tk618 för mer info.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Magnus Johansson

Magnus Johansson är jurist och jobbar som konkurrens- och upphandlingsexpert på Företagarna, Sveriges största företagarorganisation.
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp
  • Livsmedelsupphandlare med många järn i elden
  • Pionjär inom cirkulära förkläden

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt