Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Sökes: Förståelse och hållbarare affärer

ExpertkommentarAllt går inte att tänka ut i förväg, men nya lärdomar har fått mig att tänka på vikten av implementering av avtal och att skapa gemensam förståelse för hållbarhetskraven. Tänk om vi kunde få en dialog vid avtalsstarten och förklara innebörden av våra krav… vilka vinster det skulle ge i uppföljningen! skriver Lena Mårdh, Inköpsrådets expert.

| 2023-07-30
Lena Mårdh, hållbarhetsstrateg i Huddinge kommun.

I juni släppte Fossilfritt Sverige nyheten om att en stor del av allmänheten är för klimatkrav i upphandlingar även om det kostar lite mera.

Nu har jag inte kunskap att bedöma hur statistiskt säkerställd denna undersökning är, men detta är för mig bara ett bevis i raden av många och det jag hör om att offentlig sektor måste blir bättre på att ställa hållbarhetskrav och sen följa upp dem.

Ja, jag vet att det ibland är lättare sagt än gjort. Men här måste jag få slå ett slag för att det finns färdiga framtagna krav som går att använda i många olika typer av upphandlingar.

Upphandlingsmyndighetens har krav, Trafikverket och Storstäderna har en färdig bilaga för entreprenader samt att Biodriv Öst har en vägledning och flera bra exempel från olika upphandlande organisationer på sin webb.

För en tid sen samlades Södertörnskommunerna (flera kommuner i södra Stockholmsområdet) kring en aktivitet att ta fram gemensamma klimatkrav för transporter. Både för att underlätta kravställande, men också för att skapa enhetliga krav för alla våra leverantörer som i många fall är samma. Se länken till våra krav längst ner.

Så nu när jag i Huddinge har säkerställt att vi har ställt dessa krav på moderna fordon och en viss andel förnybart drivmedel i transporterna och resorna har det under våren varit dags att följa upp dem.

Tidigare i maj hade Biodriv Öst och Mälardalsrådet sin senaste nätverksträff för sina medlemmar. Temat var då uppföljning av fordons- och drivmedelskrav för att främja en fossilfri omställning. Då var det härligt att under nätverksträffen få möjlighet att dela med sig av de erfarenheter vi skaffar oss från uppföljningen.

När vi skulle påbörja uppföljningen började jag med att sammanställa alla de upphandlingar jag kände till att vi hade ställt fordons- och drivmedelskrav i. Därefter blev det en prioritering av vilka avtal som skulle följas upp. Vissa avtal var så pass nya att det inte var värt att göra en uppföljning än.

Prioriteringen kan ju se olika ut för olika organisationer. Men till exempel kan man ju även välja att bara följa upp de avtal som är mest transportintensiva eller avtal med högt kontraktsvärde. Så tillsammans med en kollega började vi sammanställa alla leverantörer och vilka krav respektive avtal hade.

Då det var första gången vi skulle följa upp och i en tidigare uppstartsfas av att lära oss ställa relevanta och rimliga krav insåg vi ganska snabbt att kravställningen såg ganska olika ut från avtal till avtal. Lite olika måste det förstås vara för alla avtal är inte lika. Så det blev en liten extra utmaning på uppföljningen. Men detta ska ju inte stoppa oss från att börja följa upp och se vad mer vi kan lära oss av det.

När sammanställningen var gjord skickade vi ut den uppföljningsmall som Biodriv Öst har tagit fram (se länk till mallen längre ner).

Ganska snabbt fick vi svar från några leverantörer som påstod att de inte levererar till oss eller att de anlitar en transportör och undrade varför de då ska fylla i uppföljningsmallen. Dessa frågor måste jag säga att jag ställer mig lite fundersamt till.

Är det så att våra leverantörer inte läser kraven innan de lämnar anbud och innan de skriver på ett bindande avtal. För hur tror de att varorna kommer till oss och varför skulle kraven inte gälla även deras underleverantörer? Kravskrivningen är formulerad ungefär på följande sätt: ”För de fordon som används för att utföra uppdraget…”

Det är här dialogen och förtydligandet kommer in. Vi i offentlig sektor behöver bli bättre på att förklara våra krav och implementera våra avtal bättre. Då tror jag att vi kan få ett mycket bättre samarbete och efterlevnad av våra avtal.

Vid en uppstart av avtalen kan det vara viktigt att gå igenom de krav och villkor som riskerar att missförstås, de som vi planerar att följa upp eller är strategiskt viktiga för oss. För att ge några exempel. Här kan vi behöva förklara vilka fordon vi menar ska gälla för kravet och förtydliga att det även gäller för underleverantörer/transportörer.

För när vi har implementerat våra avtal bättre kommer troligen avtalsefterlevnaden också blir mycket bättre. Och det kommer troligen även bidra till en smidigare uppföljningsprocess. Vi kanske till och med kan lära oss något nytt av att prata med den andra sidan!

En lärdom vi redan har fått är att vara extra tydlig med vilken tidsperiod leverantören ska fylla i för, hur man ska fylla i uppföljningsmallen med mera. Så ta inget för givet, utan var pedagogisk i förklaringen.

Det som nu ligger i pipen för att effektivisera arbetet är att strukturera upp våra sanktionsvillkor, för det är trots allt flera leverantörer som inte uppfyller villkoren och även om dialog löser mycket, så löser det tyvärr inte allt.

Och glöm inte bort att vara människa och ring upp leverantörer som kanske inte svarar på mejl, för de är troligen fullt upptagna med att utföra uppdragen.

Lena Mårdh
Hållbarhetsstrateg i Huddinge kommun

 

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: HållbarhetUppföljningUpphandling

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Lena Mårdh

Lena Mårdh är hållbarhetsexpert inom offentlig upphandling med flera års erfarenhet av hållbara affärer, både statligt och kommunalt. Hon vill skapa effektiva och systematiska arbetsrutiner för hållbara affärer och drivs av att förändra hur vi använder våra skattepengar på ett mer hållbart sätt. Till vardags arbetar Lena på Miljömärkning Sverige AB (Svanen).

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud