Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Snabb spridning av Coopservice

Ett osedvanligt snabbt genomslag i svenska domstolar och fördel leverantörer om hänsyn tas till domstolarnas storlek. Så summerar Erik Olsson, advokat vid Kahn Pedersen, hur Coopserviceavgöranden påverkar svenska ramavtal.

| 2020-11-18
Advokat Erik Olsson, Kahn Pedersen, under Inköpsrådets praxisdag.

Med fokus på ett 40-tal avgöranden i förvaltningsrätterna gav Erik Olsson under Inköpsrådets praxisdag nyligen en samlad bild kring hur EU-domstolens snart två år gamla Coopservicedom påverkat svenska domstolar och med de nya krav på takvolym i ramavtal som gäller.

Han är själv förvånad över hur snabbt domen fått återverkningar i svenska domstolar och pekar på att det förutom domar i förvaltningsrätten även gäller fyra kammarrättsavgöranden samt två beslut från HFD om att återförvisa mål till lägre instans.

Rent formellt visar förvaltningsrätternas avgöranden att den upphandlande myndigheten haft framgång i de flesta fallen – omkring sex av tio avgöranden.

Domstolarna har då gått emot anbudsgivare som haft invändningar mot att takvolym inte redovisats ordentligt. I de flesta fallen har bedömningen byggt på att ett företag inte lidit skada, men i några ärenden har det handlat om avslag i sak.

Men statistiken snedvrids av oproportionerligt många mål handlagts av Förvaltningsrätten i Härnösand och där domstolen konsekvent gått på avslagslinjen i tio avgöranden.

-Justerar man med hänsyn till Förvaltningsrätten i Härnösand blir bilden att  i gemen vinner leverantören med den här invändningen. Budskapet till myndigheten, när jag läster praxis, är att takvolym ska anges vid upphandling av ramavtal. Punkt slut. Allt annat är ett oproportionerligt risktagande, säger Erik Olsson

Att inte ange takvolym ordentligt är i princip en öppen dörr för överprövning och då sannolikt att man förlorar, enligt Erik Olsson.

-Det spelar egentingen ingen roll hur svårt man tycker det är – man bör göra det. Sedan är det ingen som kommer att ifrågasätta riktigheten i ett takpris. Man kan uttrycka det så att det är okej att dra till med någonting – hur mycket jag tror att jag maximalt kan vilja köpa på det här ramavtalet

Erik Olsson pekar på att det finns två ”skolor” för hur takvolymen ska utformas och att osäkerheten blivit extra stor av olika vägledningar från myndigheter där Upphandlingsmyndigheten förordar att antingen ange takvolym i pris eller volym av antal enheter men där Konkurrensverket anser att båda uppgifterna bör finnas med parallellt.

-Jag tillhör dem som anser att endera uppgiften borde vara tillräckligt med rådande rättsläge – i annat fall kommer svenska domstolar att göra unionsrätten svårare än den behöver vara, säger Erik Olsson, som tillägger att klarhet kan ges i frågan genom ett danskt avgörande där EU-domstolen ska ge vägledning.

Även advokat Anna Ulfsdotter Forssell berörde Coopservice under Praxisdagen och det ovanliga att HFD beviljar prövningstillstånd i kammarrätten.

En ny praxisdag hålls i Göteborg 25 november.

Läs mer: Upphandling CoopservicePraxisdagen

Fredrik Mårtensson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Snabb spridning av Coopservice"

  1. Christer Ruda skriver:
    2020-11-19 kl. 11:38

    Upplever att många Landsting /Regioner idag väljer att göra mer Ramavtal på Medicinteknik. Detta har enligt mig gjort att man fortsätter att köpa det man redan har utan att man gör en nu konkurrens utvärdering vid större inköp av ny utrustning utan ser det som komplettering av befintlig.
    Vad är det som gäller??

    Svara
  2. Therese skriver:
    2020-11-30 kl. 07:58

    Det beror på hur avropsmodellen ser ut i ramavtalet

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Svenska Bostäder söker entreprenadupphandlare

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp
  • Livsmedelsupphandlare med många järn i elden
  • Pionjär inom cirkulära förkläden

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt