Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Seger för likabehandlingsprincipen

Likabehandlingsprincipen vann över proportionalitetsprincipen. Ett krav är ett krav enligt Högsta förvaltningsdomstolen.

| 2016-07-27

När avfallsbolaget Vamas, Vatten & Avfall i Malung-Sälen, upphandlade sophantering antogs ett anbud som inte var komplett. Till de obligatoriska kraven hörde att anbudsgivarna skulle redovisa liknande uppdrag utförda under de tre senaste åren med uppgift om uppdragsgivare, ungefärlig årsomsättning, tidpunkt och kommunstorlek.

Sita redovisade inte årsomsättningssiffran. Trots att Vamas i förfrågningsunderlaget tillskrev denna uppgift vikt för att bedöma om leverantören har tillräcklig kapacitet utsågs Sita till upphandlingsvinnare.

Upphandlingstvåan Reno Norden tog detta intressanta ärende, där likabehandlingsprincipen tydligt står mot proportionalitetsprincipen, till förvaltningsrätten. Vamas förklarade att avvikelsen var oväsentlig, bland annat eftersom det inte ställts krav på minsta omsättning.

Vamas vann i både förvaltningsrätt och kammarrätt. Det slogs fast att det ändå framgick att Sita utfört ett flertal liknande uppdrag. I och med att kravet var av sådan art att konkurrensen inte snedvrids ansåg domstolarna att det skulle strida mot proportionalitetsprincipen att förkasta avtalet.

Reno Norden, som menade att utvärderingen av Sitas anbud stred mot likabehandlingsprincipen, gav sig inte. Bolaget argumenterade för att omsättning är en viktig uppgift för att bedöma presumtiva leverantörer och knep ett av Högsta förvaltningsdomstolens få prövningstillstånd.

I högsta instans blev utslaget ett helt annat: avfallsbolaget döms att göra om upphandlingen. Enligt Björn Sjögren, vd för Vamas, kommer man inte att kunna ha ett nytt avtal förrän tidigast våren 2017.

– Självklart har detta kostat oss pengar, eftersom vi haft sophämtning på löpande räkning under detta år och så blir det även i fortsättningen tills vi har ett avtal, säger han till Dalarnas Tidningar.

Högsta förvaltningsdomstolen slår fast att om en uppgift begärs i förfrågningsunderlaget ska den finnas med i anbudet för att det ska vara giltigt. I domen poängteras att upphandlande myndighet redan vid framtagandet av förfrågningsunderlaget måste fråga sig om ställda krav verkligen är proportionerliga – och om man under processens gång ändrar sig gäller det att kommunicera detta till presumtiva leverantörer.

Läs mer: FörfrågningsunderlagKonkurrensÖverprövning

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

3 kommentarer på "Seger för likabehandlingsprincipen"

  1. PO Andersson skriver:
    2016-08-04 kl. 07:43

    Utmärkt att förvaltningsrätten klargjort att skakrav dvs obligatoriska krav ska vara uppfyllda redan i anbudet.

    Svara
  2. PO Andersson skriver:
    2016-08-04 kl. 07:45

    Utmärkt att förvaltningsrätten klargjort att skakrav dvs obligatoriska krav ska vara uppfyllda redan i anbudet. Dom är dessutom inte förhandlingsbara.

    Svara
  3. PO Andersson skriver:
    2016-08-04 kl. 10:24

    Menar förstås högsta förvaltningsdomstolen.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Ansvarig kategoristyrning till Koncernstab inköp och ekonomistyrning i Malmö

  • Upphandlings-och avtalsjurist inom it och digitalisering till Stockholms stad
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandlingKoncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras omAllt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Kammarrätten i Göteborg säger en sak i mål nummer 3025-20 och Jönköping säger något annat. Kan de inte prata ihop…
Richard : Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Hej, Skulle ni kunna utveckla varför det eventuellt inte föreligger en skyldighet för den upphandlande myndigheten att enligt 12 kap.…
Torsten : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Olyckligt dom. Om en anbudsgivare har angivit t ex "mars 2024", så menar domstolen att det är fel eftersom det…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Det nämns inte i artikeln men i kammarrätten anger en domare skiljaktig mening vilken ändå är ger en intressant synvinkel:…
Björn : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Domstolen konstaterar helt väntat att förfarandet inte kan ändras under upphandlingens gång. Så det var det. Sedan ska avtal tilldelas…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Och här är domen från förvaltningsrätten https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141445_4881-24%205660-24.pdf
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Länken hänvisar till annat mål än det som artikeln avser. Rätt mål finner ni här https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141716_5355-25%205356-25.pdf
LII : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
Gissningsvis punkt 20 i domen....
LXV : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
"Vår uppfattning är att skälet till att underleverantörerna generellt skulle hanteras i enlighet med artikel 63 är att den upphandlande…
Undrande upphandlare : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
En sak jag har svårt att förstå är varför förhandlat förfarande egentligen måste vara ett tvåstegsförfarande. Det går alldeles ypperligt…

Senaste inläggen

  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Intresse av att konkurrera om avtal vid ogiltighetstalan
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
  • Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026