Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Seger för likabehandlingsprincipen

Likabehandlingsprincipen vann över proportionalitetsprincipen. Ett krav är ett krav enligt Högsta förvaltningsdomstolen.

| 2016-07-27

När avfallsbolaget Vamas, Vatten & Avfall i Malung-Sälen, upphandlade sophantering antogs ett anbud som inte var komplett. Till de obligatoriska kraven hörde att anbudsgivarna skulle redovisa liknande uppdrag utförda under de tre senaste åren med uppgift om uppdragsgivare, ungefärlig årsomsättning, tidpunkt och kommunstorlek.

Sita redovisade inte årsomsättningssiffran. Trots att Vamas i förfrågningsunderlaget tillskrev denna uppgift vikt för att bedöma om leverantören har tillräcklig kapacitet utsågs Sita till upphandlingsvinnare.

Upphandlingstvåan Reno Norden tog detta intressanta ärende, där likabehandlingsprincipen tydligt står mot proportionalitetsprincipen, till förvaltningsrätten. Vamas förklarade att avvikelsen var oväsentlig, bland annat eftersom det inte ställts krav på minsta omsättning.

Vamas vann i både förvaltningsrätt och kammarrätt. Det slogs fast att det ändå framgick att Sita utfört ett flertal liknande uppdrag. I och med att kravet var av sådan art att konkurrensen inte snedvrids ansåg domstolarna att det skulle strida mot proportionalitetsprincipen att förkasta avtalet.

Reno Norden, som menade att utvärderingen av Sitas anbud stred mot likabehandlingsprincipen, gav sig inte. Bolaget argumenterade för att omsättning är en viktig uppgift för att bedöma presumtiva leverantörer och knep ett av Högsta förvaltningsdomstolens få prövningstillstånd.

I högsta instans blev utslaget ett helt annat: avfallsbolaget döms att göra om upphandlingen. Enligt Björn Sjögren, vd för Vamas, kommer man inte att kunna ha ett nytt avtal förrän tidigast våren 2017.

– Självklart har detta kostat oss pengar, eftersom vi haft sophämtning på löpande räkning under detta år och så blir det även i fortsättningen tills vi har ett avtal, säger han till Dalarnas Tidningar.

Högsta förvaltningsdomstolen slår fast att om en uppgift begärs i förfrågningsunderlaget ska den finnas med i anbudet för att det ska vara giltigt. I domen poängteras att upphandlande myndighet redan vid framtagandet av förfrågningsunderlaget måste fråga sig om ställda krav verkligen är proportionerliga – och om man under processens gång ändrar sig gäller det att kommunicera detta till presumtiva leverantörer.

Läs mer: FörfrågningsunderlagKonkurrensÖverprövning

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

3 kommentarer på "Seger för likabehandlingsprincipen"

  1. PO Andersson skriver:
    2016-08-04 kl. 07:43

    Utmärkt att förvaltningsrätten klargjort att skakrav dvs obligatoriska krav ska vara uppfyllda redan i anbudet.

    Svara
  2. PO Andersson skriver:
    2016-08-04 kl. 07:45

    Utmärkt att förvaltningsrätten klargjort att skakrav dvs obligatoriska krav ska vara uppfyllda redan i anbudet. Dom är dessutom inte förhandlingsbara.

    Svara
  3. PO Andersson skriver:
    2016-08-04 kl. 10:24

    Menar förstås högsta förvaltningsdomstolen.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Erfaren upphandlare

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • AI för upphandlare | 19 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhetEfterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
Förslag till ändrat LUFS-direktivFörslag till ändrat LUFS-direktiv
Om vikten av det kontradiktoriska förfarandetOm vikten av det kontradiktoriska förfarandet
Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaretFörslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…

Senaste inläggen

  • Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna