Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Seger för likabehandlingsprincipen

Likabehandlingsprincipen vann över proportionalitetsprincipen. Ett krav är ett krav enligt Högsta förvaltningsdomstolen.

| 2016-07-27

När avfallsbolaget Vamas, Vatten & Avfall i Malung-Sälen, upphandlade sophantering antogs ett anbud som inte var komplett. Till de obligatoriska kraven hörde att anbudsgivarna skulle redovisa liknande uppdrag utförda under de tre senaste åren med uppgift om uppdragsgivare, ungefärlig årsomsättning, tidpunkt och kommunstorlek.

Sita redovisade inte årsomsättningssiffran. Trots att Vamas i förfrågningsunderlaget tillskrev denna uppgift vikt för att bedöma om leverantören har tillräcklig kapacitet utsågs Sita till upphandlingsvinnare.

Upphandlingstvåan Reno Norden tog detta intressanta ärende, där likabehandlingsprincipen tydligt står mot proportionalitetsprincipen, till förvaltningsrätten. Vamas förklarade att avvikelsen var oväsentlig, bland annat eftersom det inte ställts krav på minsta omsättning.

Vamas vann i både förvaltningsrätt och kammarrätt. Det slogs fast att det ändå framgick att Sita utfört ett flertal liknande uppdrag. I och med att kravet var av sådan art att konkurrensen inte snedvrids ansåg domstolarna att det skulle strida mot proportionalitetsprincipen att förkasta avtalet.

Reno Norden, som menade att utvärderingen av Sitas anbud stred mot likabehandlingsprincipen, gav sig inte. Bolaget argumenterade för att omsättning är en viktig uppgift för att bedöma presumtiva leverantörer och knep ett av Högsta förvaltningsdomstolens få prövningstillstånd.

I högsta instans blev utslaget ett helt annat: avfallsbolaget döms att göra om upphandlingen. Enligt Björn Sjögren, vd för Vamas, kommer man inte att kunna ha ett nytt avtal förrän tidigast våren 2017.

– Självklart har detta kostat oss pengar, eftersom vi haft sophämtning på löpande räkning under detta år och så blir det även i fortsättningen tills vi har ett avtal, säger han till Dalarnas Tidningar.

Högsta förvaltningsdomstolen slår fast att om en uppgift begärs i förfrågningsunderlaget ska den finnas med i anbudet för att det ska vara giltigt. I domen poängteras att upphandlande myndighet redan vid framtagandet av förfrågningsunderlaget måste fråga sig om ställda krav verkligen är proportionerliga – och om man under processens gång ändrar sig gäller det att kommunicera detta till presumtiva leverantörer.

Läs mer: FörfrågningsunderlagKonkurrensÖverprövning

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

3 kommentarer på "Seger för likabehandlingsprincipen"

  1. PO Andersson skriver:
    2016-08-04 kl. 07:43

    Utmärkt att förvaltningsrätten klargjort att skakrav dvs obligatoriska krav ska vara uppfyllda redan i anbudet.

    Svara
  2. PO Andersson skriver:
    2016-08-04 kl. 07:45

    Utmärkt att förvaltningsrätten klargjort att skakrav dvs obligatoriska krav ska vara uppfyllda redan i anbudet. Dom är dessutom inte förhandlingsbara.

    Svara
  3. PO Andersson skriver:
    2016-08-04 kl. 10:24

    Menar förstås högsta förvaltningsdomstolen.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp
  • Livsmedelsupphandlare med många järn i elden
  • Pionjär inom cirkulära förkläden

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt