Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Rödbetsbollar avgjorde hos Vinnova

Innovationsmyndigheten Vinnova vill leva som de lär och gjorde en upphandling av klimatsmart och hållbar catering. Då alla godkända anbudsgivare fick högsta betyg för hållbarhetsredovisningen blev en smakprovning avgörande.

| 2022-09-16
Maria Edholm, jurist på Vinnova.

Vinnovas uppdrag är att stärka Sveriges innovationsförmåga och bidra till hållbar tillväxt. Ett av de områden myndigheten arbetar med är hållbara matsystem.

När Vinnova skulle upphandla catering till sina 200 anställda och 14 000 besökare per år låg därför fokus på just hållbarhet, enligt Maria Edholm, jurist och ansvarig för upphandlingen.

– Allt vi gör ska följa Agenda 2030. Vi tänkte att det måste gå att få till bra och läcker mat som är hållbart tillverkad och där leverantören arbetar integrerat med hållbarhet, säger hon. 

2019 genomfördes en RFI som gav underlag för kravställningen för de beräknade 4 000 måltiderna per år, som serveras främst i samband med externa möten. Matens klimatpåverkan i hela matkedjan, alltifrån jordbruk och biologisk mångfald till förpackningar och transporter, blev en viktig parameter.

Vinnova samarbetar med företaget Carbon Cloud som tagit fram ett verktyg där man kan registrera ingredienser i en maträtt och få fram dess klimatavtryck räknat i kilo koldioxidekvivalenter (CO2e). Gränsen sattes till högst 0,5 kg CO2e per måltid. 

I stället för att låta leverantörerna konkurrera med pris sattes ett givet pris per måltid på 130 kronor. 

Nio anbud kom in, ett uppfyllde inte de formella kraven. Ytterligare tre klarade inte gränsen för klimatpåverkan. Fem gick vidare till anbudsutvärdering. 

– Alla fick högsta betyg för sin hållbarhetsredovisning, vilket betyder att en smakprovning blev avgörande, säger Maria Edholm.

Förutom kravet på låg klimatpåverkan skulle leverantörerna kunna leverera minst fyra kalla lunchrätter med protein, kolhydrater och fett.  Vikten per portion skulle vara minst 400 gram. 

Smakprovningen genomfördes i juni 2020. Bedömningsgruppen bestod av fyra personer som betygsatte maten efter visuell presentation, smak, konsistens och helhetsbedömning.

De tre med högst betyg tilldelades uppdraget efter rangordning.  Hittills har ettan klarat att leverera alla beställningar. 

– Våra matgäster är väldigt nöjda. Det är mycket vegetariskt och en del fisk och kyckling, säger Maria Edholm.

Leverantören redovisar löpande sina rätter i Carbon Clouds verktyg. Däremot gör inte Vinnova någon löpande uppföljning av exempelvis transporter.

– Det är något vi skulle kunna utveckla. Och med tanke på att alla fick högsta betyg för sin hållbarhetsredovisning kanske vi hade kunnat ställa tuffare krav, säger Maria Edholm. 

Vad var det då för maträtt som vann smakprovningen? Jo, rödbetsbollar med getost på sallad med rostade pumpafrön, picklade rotfrukter, potatis, bönor och linser, örter, balsamico och olivolja, samt nybakat bröd och olivolja.

 

Läs mer: Upphandling CateringLivsmedelVinnova

Olof Axelsson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet

Nytt från Upphandling24

  • Uppsala får rätt mot ”fyra stora”
  • Slottner: Ökad konkurrens och minskat krångel
  • Malin efter Olof
  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025