Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Överdebiterad kommun märkte inget

På grund av IT-krångel överdebiterades Trelleborgs kommun av färdtjänstentreprenören. Felet, som inte upptäcktes av kommunen utan av en granskande journalist, bäddar nu för noggrannare avtalsuppföljning och skärpt fakturakontroll.

| 2017-12-12

I början av hösten tog Vellinge Taxi över ansvaret för färdtjänsten i grannkommunen Trelleborg. Upphandlingen har kantats av en bitter process med överklaganden från lokala Trelleborgs Taxi som tidigare körde färdtjänsten åt kommunen.

Det hinner inte gå många månader förrän färdtjänsten åter står i lokalmedias fokus. En journalist på SVT Nyheter upptäckte det som Trelleborgs kommun borde ha sett: överdebitering av gjorda resor.

Vellinge Taxi har exempelvis debiterat fyra enskilda resor när fyra personer samåkt. Kommunen bedömer att det troligen finns felaktigheter i fakturaunderlaget sedan avtalsstarten i augusti.

Kristian Silverberg, upphandlingschef i Trelleborg, vet i dagsläget inte exakt hur stor överdebiteringen är. Troligtvis i storleksordningen 50 000 kronor per månadsfaktura på drygt en halv miljon.

– När vi fick vetskap om att det möjligen fanns felaktigheter i underlaget, satte vi oss ner tillsammans med Vellinge Taxi, säger han och berättar att kommunen avvaktar med att betala november månads faktura full klarhet i vad som hänt råder.

Trots det pinsamma i att överdebiteringen slunkit genom kommunens kontroll menar Kristian Silverberg att felaktigheterna skulle ha upptäckts i samband med den halvårsvisa uppföljningen:

– Det här är konsekventa fel som vi hade hittat.

Något skäl eller laglig grund att bryta avtalet med Vellinge Taxi finns inte för närvarande, enligt upphandlingschefen. Då måste det först bevisas att företaget haft syfte att uppträda bedrägligt gentemot kunden.

– Företaget måste få möjlighet att förklara sig och korrigera påtalade fel, säger Kristian Silverberg som menar att det ofta är övergångsproblem när man byter leverantör i en upphandling som färdtjänst.

Det inträffade får konsekvenser för den totala upphandlingsverksamheten i Trelleborgs kommun. Rent praktiskt fungerar systemet så att upphandlingsavdelningen sköter själva upphandlingen och all formalia kring denna.

Därefter är det förvaltningarna, i det här fallet socialförvaltningen, som kontrollerar fakturaunderlagen och betalar för utförda tjänster. Här handlar det om månadsfakturor som med runt 6 000 poster – som kan vara nog så svåra att kontrollera.

– Med anledning av det inträffade ser vi ett stort behov av att se över vårt arbetssätt när det gäller upphandlingar, säger kommundirektör Fredrik Geijer.

Det kan finnas fler brister i hur ingångna avtal följs upp ute i förvaltningarna.

– Det är ofta en lång kedja med många personer som är inblandade, från själva anbudsunderlaget till färdig upphandling och uppföljning. Den kedjan är inte starkare än den svagaste länken.

Läs mer: InsynKonkurrensTransportUppföljning

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Boverket logotyp

Upphandlingsansvarig

Erfaren upphandlare

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • AI för upphandlare | 19 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?
Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
Detta innebär den första IPI-åtgärdenDetta innebär den första IPI-åtgärden
Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhetEfterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
Förslag till ändrat LUFS-direktivFörslag till ändrat LUFS-direktiv
Om vikten av det kontradiktoriska förfarandetOm vikten av det kontradiktoriska förfarandet

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Intressant ämne, ser fram emot del 2 med det innehåll som utlovas där!
Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…

Senaste inläggen

  • Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?
  • Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
  • Detta innebär den första IPI-åtgärden
  • Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas