Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

”Lurat skjortan av tjänstemännen”

Gotlandsbolaget har spelat sina kort väl i Stockholms ”stökiga” skärgårdstrafik. Via en likvidation frigjorde man sig från minoritetsägarna och fick dessutom mer betalt för den upphandlade trafiken.

| 2017-06-09

Utan dokumenterad erfarenhet av sjötrafik vann TRSM Group 1 två trafikområden vid Stockholms läns landstings upphandling av skärgårdstrafik år 2015. Strax innan trafikstart i fjol våras gick Gotlandsbolaget in som majoritetsägare i det företag som numera heter Skärgårdsbolaget genom att köpa ut riskkapitalisten Mikael Fahlander.

Fast sämjan mellan majoritets- och minoritetsägare visade sig dålig. Särskilt som verksamheten har varit förlustbringande. När Skärgårdsbolaget likvideras av Gotlandsbolaget direkttilldelar Stockholms läns landsting trafiken till rederiet Faludden – som ägs av Gotlandsbolaget.

Detta korta avtal blir såklart dyrare, merkostnaden för skattekollektivet beräknas till cirka 23 miljoner kronor fram till ordinarie upphandling i slutet på 2018.

Hur var det då med den bankgaranti på 40 miljoner kronor som landstinget krävt i händelse av att Skärgårdsbolaget inte kunde fullfölja sitt uppdrag? Den väljer Stockholms läns landsting att inte lösa ut.

Till Sekotidningen säger Chang Strömberg, ombudsman på Seko sjöfolk:

– Som jag ser det har Gotlandsbolaget lurat skjortan av tjänstemännen på trafikförvaltningen. Dessutom blev de av med minoritetsägarna genom likvidationen.

– Det är bara att gratulera.

Stockholms läns landstings trafiknämnd passar i sammanhanget också på att döma ut sin egen upphandling. I beslutsunderlaget till det interimistiska uppdragsavtalet slås fast att att ”de tidigare uppdragsavtalen inte visat sig vara ekonomiskt bärkraftiga för verksamheten”, något som andra rederier redan påpekat.

Socialdemokraterna och Vänsterpartiet anser att problemen i trafiken i mellanskärgården pågått så länge att det nu behövs stabilitet för såväl personal som resenärer. Förslaget var att köra trafiken i Skärgårdsbolagets båda områden i egen regi.

Eftersom en stor del av tonnaget är landstingsägt ansågs denna förändring vara görbar på kort varsel. Partierna fick dock inget gehör för denna idé. Även Miljöpartiet anslöt sig, på plats, till Socialdemokraternas förslag om tilläggsbeslut med syfte att ta tillbaka landstingets tonnage i egen regi.

Miljöpartiet accepterar dock, med tvekan, det dyrare avtalet – för trafikanternas skull. I ett särskilt utlåtande skriver man att upphandlingen varit under all kritik och att ansvaret ligger hos allianspartierna.

Läs mer: AnbudKonkurrensPolitikTransport

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet
Ok med förhandlat oannonserat förfarandeOk med förhandlat oannonserat förfarande

Nytt från Upphandling24

  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd
  • Växer med kommunsamverkan
  • Politisk träta om extramiljoner
  • Inköpsvolymen ökar kraftigt

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget
  • Sunda företag vill ha högre hållbarhetskrav

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025