Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

”Lurat skjortan av tjänstemännen”

Gotlandsbolaget har spelat sina kort väl i Stockholms ”stökiga” skärgårdstrafik. Via en likvidation frigjorde man sig från minoritetsägarna och fick dessutom mer betalt för den upphandlade trafiken.

| 2017-06-09

Utan dokumenterad erfarenhet av sjötrafik vann TRSM Group 1 två trafikområden vid Stockholms läns landstings upphandling av skärgårdstrafik år 2015. Strax innan trafikstart i fjol våras gick Gotlandsbolaget in som majoritetsägare i det företag som numera heter Skärgårdsbolaget genom att köpa ut riskkapitalisten Mikael Fahlander.

Fast sämjan mellan majoritets- och minoritetsägare visade sig dålig. Särskilt som verksamheten har varit förlustbringande. När Skärgårdsbolaget likvideras av Gotlandsbolaget direkttilldelar Stockholms läns landsting trafiken till rederiet Faludden – som ägs av Gotlandsbolaget.

Detta korta avtal blir såklart dyrare, merkostnaden för skattekollektivet beräknas till cirka 23 miljoner kronor fram till ordinarie upphandling i slutet på 2018.

Hur var det då med den bankgaranti på 40 miljoner kronor som landstinget krävt i händelse av att Skärgårdsbolaget inte kunde fullfölja sitt uppdrag? Den väljer Stockholms läns landsting att inte lösa ut.

Till Sekotidningen säger Chang Strömberg, ombudsman på Seko sjöfolk:

– Som jag ser det har Gotlandsbolaget lurat skjortan av tjänstemännen på trafikförvaltningen. Dessutom blev de av med minoritetsägarna genom likvidationen.

– Det är bara att gratulera.

Stockholms läns landstings trafiknämnd passar i sammanhanget också på att döma ut sin egen upphandling. I beslutsunderlaget till det interimistiska uppdragsavtalet slås fast att att ”de tidigare uppdragsavtalen inte visat sig vara ekonomiskt bärkraftiga för verksamheten”, något som andra rederier redan påpekat.

Socialdemokraterna och Vänsterpartiet anser att problemen i trafiken i mellanskärgården pågått så länge att det nu behövs stabilitet för såväl personal som resenärer. Förslaget var att köra trafiken i Skärgårdsbolagets båda områden i egen regi.

Eftersom en stor del av tonnaget är landstingsägt ansågs denna förändring vara görbar på kort varsel. Partierna fick dock inget gehör för denna idé. Även Miljöpartiet anslöt sig, på plats, till Socialdemokraternas förslag om tilläggsbeslut med syfte att ta tillbaka landstingets tonnage i egen regi.

Miljöpartiet accepterar dock, med tvekan, det dyrare avtalet – för trafikanternas skull. I ett särskilt utlåtande skriver man att upphandlingen varit under all kritik och att ansvaret ligger hos allianspartierna.

Läs mer: AnbudKonkurrensPolitikTransport

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Telge Inköp söker upphandlare

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Jag har faktiskt aldrig förstått varför folk påstår att det finns en skillnad mellan förnyad konkurrensutsättning och avrop med fördelningsnyckel.…
David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…

Senaste inläggen

  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026