Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Lagförseningen bäddar för osäkerhet

Besvikelsen över de försenade upphandlingslagarna är påtaglig. Såväl upphandlare som leverantörer ser ökad risk för osäkerhet kring vilka regler som ska gälla framöver och sörjer att behöva invänta efterlängtade förändringar.

| 2016-01-15

Civilminister Ardalan Shekarabis besked om att införandet av de nya EU-anpassade upphandlingslagarna skjuts upp är inte vad varken upphandlare eller leverantörer vill höra. Förseningen, på mer än ett halvår, skapar osäkerhet.

– Vi har förberett oss genom att kompetensutveckla oss och se över nya affärsmöjligheter. När detta nu blir försenat skapar det frustration och vi tappar effekt, vilket vi inte har råd med, säger Johan Almesjö, förbundsdirektör i Inköp Gävleborg.

Johan Almesjö säger att han och hans kolleger gör mer än någonsin för kommunerna – och några av förändringarna skulle avsevärt kunna förbättra möjligheterna i den offentliga affären:

– Jag tänker på reserverade kontrakt och dynamiska inköpssystem-möjligheten som föreslås gå än längre bland flera områden.

Stefan Holm, upphandlingsexpert på Almega, upprörs över förseningen. Han förutser att situationen framöver kan bli komplicerad med oklarheter om vilka regler som faktiskt gäller. Även om EU-direktiv inte införs i medlemsstaterna kan de ändå få direkt effekt.

– Förseningen skapar oreda på en marknad som redan präglas av byråkrati och krångel.

Han köper inte förklaringen att lagarna är omfattande och att Lagrådets arbete dragit ut på tiden:

– De förutsättningarna var ju givna redan innan.

Sören Enholm, vd på TCO Development, menar att förseningen riskerar att försena mer hållbara upphandlingar i kommuner och landsting:

– Många kommuner ställer idag avancerade krav i linje med direktivet men de som idag väntar på lagstiftningen kanske nöjer sig med baskrav, vilket såklart riskerar försena möjligheten för skärpta miljö- och sociala krav.

Han ser fram emot öppningen i det nya direktivet att inköpare kan hänvisa direkt till tredjepartscertifieringar som till exempel TCO Certified när de köper IT-produkter och Fairtrade för livsmedel. Idag är det lite mer omständigt eftersom inköparna måste hänvisa till att produkterna ska uppfylla kraven i certifieringarna och att leverantörerna ska skicka in certifikat eller motsvarande som bevismedel.

Finns det inget positivt?

– Att lagen försenas leder förhoppningsvis till en bättre förankrad lagstiftning.

Johan Almesjö tycker det är trist att behöva vänta på den nya lagen till den 1 januari 2017:

– Allt som allt kan man hävda att det ”bara” är en försening och att vi har en lagstiftning att förhålla oss till, men det har ställts en hel del förhoppningar på aviserade förändringar och det är inte bra att de försenas.

Läs mer: EULagstiftning

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud