Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Lagförseningen bäddar för osäkerhet

Besvikelsen över de försenade upphandlingslagarna är påtaglig. Såväl upphandlare som leverantörer ser ökad risk för osäkerhet kring vilka regler som ska gälla framöver och sörjer att behöva invänta efterlängtade förändringar.

| 2016-01-15

Civilminister Ardalan Shekarabis besked om att införandet av de nya EU-anpassade upphandlingslagarna skjuts upp är inte vad varken upphandlare eller leverantörer vill höra. Förseningen, på mer än ett halvår, skapar osäkerhet.

– Vi har förberett oss genom att kompetensutveckla oss och se över nya affärsmöjligheter. När detta nu blir försenat skapar det frustration och vi tappar effekt, vilket vi inte har råd med, säger Johan Almesjö, förbundsdirektör i Inköp Gävleborg.

Johan Almesjö säger att han och hans kolleger gör mer än någonsin för kommunerna – och några av förändringarna skulle avsevärt kunna förbättra möjligheterna i den offentliga affären:

– Jag tänker på reserverade kontrakt och dynamiska inköpssystem-möjligheten som föreslås gå än längre bland flera områden.

Stefan Holm, upphandlingsexpert på Almega, upprörs över förseningen. Han förutser att situationen framöver kan bli komplicerad med oklarheter om vilka regler som faktiskt gäller. Även om EU-direktiv inte införs i medlemsstaterna kan de ändå få direkt effekt.

– Förseningen skapar oreda på en marknad som redan präglas av byråkrati och krångel.

Han köper inte förklaringen att lagarna är omfattande och att Lagrådets arbete dragit ut på tiden:

– De förutsättningarna var ju givna redan innan.

Sören Enholm, vd på TCO Development, menar att förseningen riskerar att försena mer hållbara upphandlingar i kommuner och landsting:

– Många kommuner ställer idag avancerade krav i linje med direktivet men de som idag väntar på lagstiftningen kanske nöjer sig med baskrav, vilket såklart riskerar försena möjligheten för skärpta miljö- och sociala krav.

Han ser fram emot öppningen i det nya direktivet att inköpare kan hänvisa direkt till tredjepartscertifieringar som till exempel TCO Certified när de köper IT-produkter och Fairtrade för livsmedel. Idag är det lite mer omständigt eftersom inköparna måste hänvisa till att produkterna ska uppfylla kraven i certifieringarna och att leverantörerna ska skicka in certifikat eller motsvarande som bevismedel.

Finns det inget positivt?

– Att lagen försenas leder förhoppningsvis till en bättre förankrad lagstiftning.

Johan Almesjö tycker det är trist att behöva vänta på den nya lagen till den 1 januari 2017:

– Allt som allt kan man hävda att det ”bara” är en försening och att vi har en lagstiftning att förhålla oss till, men det har ställts en hel del förhoppningar på aviserade förändringar och det är inte bra att de försenas.

Läs mer: EULagstiftning

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument
Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl

Nytt från Upphandling24

  • Dragkamp om ”centralen”
  • Vill växa med ramavtal
  • Gjorde verkstad av sina krav
  • Vill se statistik från krona ett
  • Så ska KKV beräkna böter
  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland

Kommentarer från läsarna

Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…

Senaste inläggen

  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott