Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Intressant se vad utökad dialog innebär

ExpertkommentarJag har tidigare påtalat att det finns stora fördelar att förhandla eftersom köpare och säljare då kan mötas i en gemensam överenskommelse. Men det är också viktigt att ha en dialog, ibland kanske viktigare. Därför blir jag extra glad när dialog och förhandling är synligt i de nya upphandlingsreglerna från den 1 februari, skriver Inköpsrådets expert Petra Rantzow.

| 2022-02-07
Petra Rantzow är en av Inköpsrådets experter.

Nyheterna berör främst det icke-direktivstyrda området. Men det införs även en förändring på det direktivstyrda området.

Enligt det nya regelverket blir det möjligt att övergå till förhandlat förfarande utan föregående annonsering vid direktivstyrd upphandling enligt LUF, om det vid ett förfarande med föregående annonsering inte har lämnats några lämpliga anbudsansökningar eller anbud.

Enligt de nuvarande reglerna finns denna möjlighet bara när ett öppet eller ett selektivt förfarande har använts. Superbra! Vore ju trevligt att ha denna möjlighet även enligt LOU. Det är frustrerande att hamna i en återvändsgränd efter att ha genomfört ett tvåstegsförfarande och då inse att vägen framåt enbart innebär att gå till start igen. Tid är pengar.

Inom det icke-direktivstyrda området lyfts dialog fram men vad innebär den nya bestämmelsen egentligen? Dialogen får exempelvis, men inte regelmässigt, omfatta rättelser av fel, förtydliganden och kompletteringar av anbudet med de grundläggande upphandlingsprinciperna som ramar även fortsättningsvis.

Med upphandlingsprinciperna som grund kommer det vara än viktigare att vara tydlig i upphandlingsdokumenten hur dialog avses genomföras. Det ska bli otroligt intressant att följa om den nya bestämmelsen om dialog verkligen innebär ett ökat utrymme för vilka rättelser, förtydliganden och kompletteringar som kan genomföras. Vi får testa, vänta och se.

Det mest intressanta kring dialog är att det framöver inte är uttryckt att hänsyn ska tas om det finns anbudssökande eller anbudsgivare som har deltagit i förfasen av en upphandling och då möjligen ha en fördel gentemot andra som deltar. Kan det då faktiskt öka möjligheten att upphandlande myndigheter vågar ha dialog med företag friare innan upphandlingen startar även med beaktande av upphandlingsprinciperna? Jag hoppas. 

Det blir också viktigt att vara tydlig i upphandlingsdokumenten om förhandling kan komma att ske och vad förhandlingen kan komma att omfatta. För att inte hamna i låsta situationer är det då mycket viktigt att från start skapa ett upplägg för upphandlingen som styr på vilket sätt förhandling kan komma att ske. Med andra ord behöver upphandlande myndighet ha koll på vad anbuden troligtvis innehåller.

Med en gedigen behovs- och marknadsanalys är det självklart möjligt att i stor utsträckning skapa sig den vissheten men i ljuset av att skapa nya möjligheter och innovation blir det en aning begränsande. För att nå en bättre framtid måste företagen få möjligheter att överraska upphandlande myndigheter med nya sätt att lösa dagens behov.

Det kan vara tillräckligt att ange att en förhandling kommer att avse anbudsleverabel x, y och z men även avtalsvillkor 7, 8 och 11. Eller går det att bara ange att förhandling kan avse allt utom minimikraven och tilldelningskriterier? Räcker det?

Jag förespråkar både dialog och förhandling när så är tillämpligt vilket sällan går att förutse. Dokumentation ska fortfarande ske vilket också fortfarande ska delges. En affär ska dokumenteras för att vara hållbar under avtalstid så det är, enligt min mening, möjligt att följa både dialog och förhandlingsinnehållet från start jämfört med slutet vid en upphandling.  

Jag är särskilt intresserad av följande paragraf, eller snarare ordval:

16§ En upphandlande myndighet får förhandla med en leverantör om

  1. alla aspekter av upphandlingsdokumenten, förutom minimikrav och tilldelningskriterier, och
  2. alla aspekter av anbudet eller andra handlingar som har lämnats in av leverantören.

Jag kanske medvetet letar efter möjligheter men kan ovan paragraf tolkas som att jag kan förhandla med enbart en leverantör, även om jag har flera anbudsgivare, utan att behöva ange att det kan ske successivt. Det i sig kan skapa en viss frihet och minska kostnader (tid samt pengar) för bägge parter i upphandlings- och anbudsprocessen.

Summerat så kan de nya upphandlingsreglerna skapa förutsättningar för utökad dialog och förhandling. Med tanke på att ett visst upphandlingsförfarande tas bort med det nya regelverket för icke-direktivstyrda upphandlingar, får upphandlande myndighet frihet med att utforma upphandlingens upplägg.

Men det ska vara tydligt angivet hur upphandlingen ska genomföras, om dialog avses ske, om förhandling avses ske och i så fall hur… vågar vi då släppa staketet om det finns oro för kraftiga vindar? Eller bygger vi ett högre och starkare staket så vi säkert klarar oss? Kommer vi klara att navigera när det okända är mest rätt? Eller tittar vi ner och tar ett litet steg i taget. Har vi den tiden? Är det så vi når de gemensamma globala målen för hållbar utveckling?

Vi måste våga mer och ha mer friheter för att kunna möta företagen i gemensamma överenskommelser. Jag ser med intresse på tillämpningen och kommande rättspraxis.

Petra Rantzow
Vd, Ecenea Syd

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: ExpertkommentarFörhandling

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Petra Rantzow

Petra Rantzow har arbetat med inköp och upphandling i mer än 20 inom både privat och offentlig sektor, i dag driver hon ett konsultbolag. Petra brinner för att utveckla både professionen men också processerna samt tillvarata innovation. Hon anlitas ofta som föreläsare.

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…
Skynet : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Så dåligt. AI-överimplementering. De får kalibrera den så den inte tar bort företagsnamn. Men visst, det vi ser är ett…
En annan Björn : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Det finns som sagt ingen skyldighet att dela upp kontrakt, och jag undrar hur många myndigheter som ens bryr sig…
Davis : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Oj, har man nu även börjat med maskering av företagsnamn i domstolsbesluten? Anser domstolssverige, likt sin motsvarighet över Atlanten, att…
Upphandling : Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Bevisbördan är intimt kopplad till rätten att föra talan. Enligt 20 kap. 4 § LOU är det leverantören som har…
Upphandlingsninja : Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Bevisbördan är intimt kopplad till rätten att föra talan. Enligt 20 kap. 4 § LOU är det leverantören som har…
Björn : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Utvecklingen att inte dela upp upphandlingar är tvärtom oroväckande och skadar konkurrensen. Domstolar bär ett stort ansvar för att de…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud