Konstitutionsutskottet ansåg i juni att Sjöfartsverket föregrep riksdagens beslut när räddningshelikoptrar upphandlades från den italienska tillverkaren Agusta Westland. Nu kritiseras affären även av Konkurrensverket.
Enligt verkets granskning finns det en del att invända mot det sätt på vilket upphandlingen gjordes. På tre punkter strider utformningen av förfrågningsunderlaget mot regelverket.
I förfrågningsunderlaget saknades exempelvis helt villkor för till exempel garantier och hävning. Vid upphandlingen ställdes också krav på varumärke för strålkastare och vinsch som ingår i helikoptrarnas utrustning.
– Det är inte tillåtet att ange ett särskilt fabrikat eller modell i en offentlig upphandling. Sådana krav utestänger andra leverantörer av likvärdiga, eller bättre, produkter, säger Konkurrensverkets generaldirektör Dan Sjöblom.
Lisa Lewander, chefsjurist på Sjöfartsverket, tolkar utredningen som att upphandlingen i huvudsak var korrekt:
– Det är bra att en oberoende granskning kommer fram till slutsatsen att Sjöfartsverket hade rätt att ställa de tekniska krav vi gjorde gällande bland annat storlek på helikoptrarna, säger hon och berättar att verket tar till sig de upphandlingstekniska frågor som Konkurrensverket lyft.
Konkurrensverkets utredning visar också på en rad olämpliga kontakter mellan representanter för Sjöfartsverket och Agusta Westland. Inte heller finns det dokumenterat vad som avhandlades vid dessa möten, vilket beskrivs som mycket anmärkningsvärt.
Dan Sjöblom poängterar att kunskap om marknaden inför en upphandling är en förutsättning för bra upphandlingar. Att inte dokumentera vad som avhandlas vid möten, särskilt vid ensidiga kontakter med en potentiell leverantör, är olämpligt:
Sjöfartsverket köper även den kritiken.
– Sjöfartsverket har inte levt upp till de rutiner och arbetssätt som normalt används gällande kontakterna med helikopterleverantörerna, säger Lisa Lewander som upprepar att man inte gynnat någon viss leverantör.
