Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Därför är gränsen för direktupphandling exakt 586 907 kronor

Varför sätts inte direktupphandlingsgränsen till jämna 500 000 eller 600 000 kronor? Svaret finns bortom EU, i världshandels­organisationen WTO och i att de svenska lagstiftarna ville göra det enkelt för sig.

| 2018-06-06

Direkt­upphandl­ings­gränsen är viktig. Om de sammanlagda köpen under ett år ligger under direkt­upphand­lings­gränsen har köparen stor frihet att välja vilket företag som ska få affären och upphandlingen behöver inte annonseras.

Det beror på att EU bara är intresserat av upphandlingar över ett visst belopp. Det beloppet kallas för tröskel­värde. För affärer under tröskel­värdet får varje medlemsland bestämma vilka regler som ska gälla, så länge landet håller sig till EU:s allmänna principer om upphandling (som till exempel att man inte får diskriminera företag från ett visst land).

Vi kan alltså inte skylla på EU för att vi har en direktupphandlingsgräns på exakt 586 907 kronor, utan det har Sverige bestämt på egen hand. Upphandlings­utredningen under Anders Wijkman  föreslog 600 000 kronor i direkt­upphand­lings­gräns för varor och tjänster som omfattas av LOU. Utredningen menade att det skulle vara enklare med en bestämd summa, som inte ändras över tiden.

Ändrades första juli 2014

Den första juli 2014 ändrades reglerna kring direkt­upphandling senast. Den dåvarande borgerliga regeringen höll inte med Upphandlings­utredningen utan ville hellre se en koppling mellan direkt­upphand­lings­gränsen och EU:s tröskelvärden. Regeringen ville ”… slippa ändra lagarna enbart på grund av förändringar i kronans värde”, som regeringen skrev i propositionen.

Varför det blev 26 procent i ena fallet och 28 procent i det andra framgår inte av propositionen.

För att slippa behöva skriva om lagtexten sattes alltså direkt­upphand­lings­gränsen till 28 procent av EU:s tröskelvärde för kommuner, landsting och offentligt ägda bolag. Statliga myndigheter har ett lägre tröskel­värde. Men direkt­upphand­lings­gränsen är samma för statliga myndigheter och övriga upphandlande myndigheter, trots olika tröskelvärden. Sedan 1 januari 2018 är gränsen 586 907 kronor, en höjning med drygt 52 000 kronor jämfört med föregående tvåårsperiod. Direkt­upphand­lings­gränsen närmar sig nu alltså den nivå som Upphandlings­utredningen föreslog.

Upphandlingar inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (som regleras i lagen LUF) har ett eget tröskelvärde och en egen direkt­upphand­lings­gräns. Här har gränsen satts till 26 procent av detta tröskelvärde. Direkt­upphand­lings­gränsen är sedan 1 januari 2018 inom dessa områden 1 092 436 kronor. Samma belopp gäller för upphandlingar inom LUFS (lagen om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet).

Varför det blev 26 procent i ena fallet och 28 procent i det andra framgår inte av propositionen.

EU ändrar tröskelvärdena vartannat år, vilket innebär att även direkt­upphand­lings­gränsen ändras.

Tröskelvärdena är inte EU:s eget påhitt, utan kommer från världshandels­organisation WTO. Agreement of Government Procurement (GPA) är en frivillig överenskommelse mellan några länder inom WTO som syftar till att öppna offentlig upphandling länderna emellan. Förutom EU och dess medlemsländer har ett tjugotal andra länder skrivit under GPA. De största övriga GPA-länderna är USA, Kanada och Japan.

Ska annonsera offentliga upphandlingar

Länderna som har skrivit under GPA förbinder sig bland annat att annonsera offentliga upphandlingar, att iaktta transparens samt att inte diskriminera företag från andra länder inom GPA.

GPA gäller upphandlingar över vissa värden. För statliga myndigheter är gränsen 130 000 SDR och för andra upphandlande myndigheter  är gränsen 200 000. För upphandlingar inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster är gränsen 400 000 SDR.

SDR står för speciella dragnings­rätter och är en samman­vägning av fem valutor: euro, dollar, yen, pund och kinesiska yuan.  Vartannat år översätter EU värdet på dessa gränser i SDR till euro, som sedan översätts till kronor och till sist slår igenom i nya direkt­upphand­lings­gränser. Det händer nästa gång från och med första januari 2020.


Artikeln har korrigerats. I det ursprungliga texten stod att direktupphandlingar inte kan prövas i domstol, vilket är felaktigt. Se Jakob Walderstens kommentar längre ned för mer information om vad som gäller kring överprövningar av direktupphandlingar.

Läs mer: DirektupphandlingLagstiftning

Bo Nordlin

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

6 kommentarer på "Därför är gränsen för direktupphandling exakt 586 907 kronor"

  1. Jonna skriver:
    2018-06-07 kl. 14:39

    ”Upphandlingen behöver inte annonseras och den kan inte överprövas i domstol”.

    Om en upphandlande myndigheten brutit mot de grundläggande principerna så kan väll en direktupphandling överprövas i domstol?

    Svara
    1. Bo Nordlin skriver:
      2018-06-07 kl. 15:16

      Hej, tack för din kommentar. Du har helt rätt. Jag korrigerar.

      Bo Nordlin, skribent

    2. Jakob Waldersten skriver:
      2018-06-07 kl. 15:28

      Både ja (i teorin) och nej (i praktiken nej).

      (Sammanfattning: Om det i en direktupphandling först expedieras ett tilldelningsbeslut så kan under vissa förutsättningar beslutet överprövas, men i de flesta direktupphandlingar ingås avtalet utan föregående tilldelningsbeslut och måste därför begäras ogiltighetsförklarat istället för överprövas)

      Det finns olika rättsmedel relaterat till upphandling. Överprövning begäras avseende ett beslut om tilldelning, medan överprövning inte är möjlig om kontrakt hunnit tecknats. Då kan man istället begära att avtalet ogiltigförklaras.

      Eftersom direktupphandlingar i princip alltid genomförs genom kontraktstecknande utan föregående tilldelningsbeslut så är det i praktiken endast ogiltighetsbegäran som står till buds (se dock nedan).

      Det finns förvisso en möjlighet i 19 kap. 13 § att frivilligt annonsera om tilldelning genom direktupphandling, vilket innebär möjlighet att överpröva under tio dagars avtalsspärr, men denna annonseringsmöjlighet torde användas i en liten del av alla direktupphandlingar. Om direktupphandlingen då överprövas så är det troligtvis p.g.a. kontraktsvärdet eller samlade kontraktsvärdet för liknande avtal under ett år överstiger direktupphandlingsgränsen snarare än att grundläggande principerna överträtts (även om det indirekt är fråga om sådan överträdelse).

      Om en direktupphandling konkurrensutsätts med efterföljande tilldelningsbeslut kan beslutet i vanlig ordning överprövas (om inte avtal hinner ingås) och om då relevant kan de grundläggande principerna bli aktuella, men rättsläget härom är än så länge oklart eftersom vi väntar på HFD:s dom i frågan, se https://inkopsradet.se/juridik/direktupphandling-till-hogsta-instans/

      Så att i absoluta termer påstå att en direktupphandling inte kan överprövas är lite vanskligt, eller vad säger Inköpsrådet?

    3. Jakob Waldersten skriver:
      2018-06-07 kl. 15:29

      (Bo hade visst hunnit svara redan, medan jag skrev min kommentar)

    4. Bo Nordlin skriver:
      2018-06-07 kl. 15:46

      Tack Jakob för din kommentar (och alla tidigare kommentarer). Håller helt med dig att det är vanskligt att formulera sig så som jag gjorde ursprungligen. Tack också för din utförliga förklaring. Jag hänvisar till den i slutet av artikeln där jag redogör för korrigeringen av texten.

  2. Anna skriver:
    2018-06-26 kl. 11:34

    Jakobs inlägg kan lätt missförstås. För att ansöka om överprövning av en direktupphandling behövs varken någon konkurrensutsättning eller något tilldelningsbeslut (angående det senare se även 19 kap. 29 § andra stycket LOU).

    En ansökan om överprövning en direktupphandling kan lämnas in från och med när direktupphandlingen anses påbörjad.

    I övrigt stämmer det som Jakob skriver.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Erfaren upphandlare

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • AI för upphandlare | 19 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhetEfterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
Förslag till ändrat LUFS-direktivFörslag till ändrat LUFS-direktiv
Om vikten av det kontradiktoriska förfarandetOm vikten av det kontradiktoriska förfarandet
Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaretFörslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…

Senaste inläggen

  • Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna