Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Foton var allmänna handlingar

RättsfallsanalysKammarrätten i Göteborg konstaterar att fotografier som tagits i samband med en provuppställning av offererade produkter i en upphandling utgör allmänna handlingar. Advokaterna Anna Elowson Ek och Sarah Ottosson, Advokatfirman Lindahl, kommenterar domen.

| 2023-12-18
Advokaterna Anna Elowson Ek och Sarah Ottosson, Advokatfirman Lindahl.

Sammanfattning
Kammarrätten i Göteborg upphävde Region Hallands beslut i den del som avsåg att inte lämna ut fotografier som tagits vid en uppställning av produkter som offererats vid en upphandling. Eftersom uppställningen utgjort en del i utvärderingen i upphandlingen ansåg kammarrätten att fotografierna utgjorde allmänna handlingar.

Målet visades åter till Region Halland för prövning om handlingarna var offentliga.

Bakgrund
Region Halland genomförde en offentlig upphandling av mobila operationsbord. Som ett led i utvärderingen ställdes de offererade operationsborden upp på prov i Region Hallands lokaler och utvärderades av en arbetsgrupp utifrån ett antal bedömningspunkter. Under uppställningen hade arbetsgruppen möjlighet att göra enskilda minnesanteckningar och ta bilder.

Merivaara lämnade anbud i upphandlingen. I samband med tilldelningsbeslutet begärde bolaget att få ta del av samtliga handlingar som rörde utvärderingen av samtliga anbudsgivare.

Region Halland lämnade ut utvärderingsprotokoll som gällde Merivaaras eget anbud men inte de övrigas anbud med motiveringen att motsvarande enskilda utvärderingsprotokoll inte upprättats för övriga anbud.

Region Halland beslutade dessutom att inte lämna ut de fotografier och anteckningar som upprättats under provuppställningen och hänvisade till att minnesanteckningar och fotografier inte utgör allmänna handlingar enligt Tryckfrihetsförordningen,TF.

Kammarrättens bedömning
Kammarrätten framhöll att det saknades skäl att ifrågasätta Region Hallands uppgifter om att det saknades enskilda utvärderingsprotokoll för övriga anbud. När det gällde arbetsgruppens anteckningar konstaterade Region Halland  att anteckningarna inte hade tagits om hand av Region Halland och att det därför inte fanns några handlingar att lämna ut.

Även här ansåg kammarrätten att det inte fanns skäl att ifrågasätta Region Hallands uppgifter och överklagandet avslogs därför i dessa delar.  

Avseende fotografierna hävdade Region Halland att de var ett stöd i arbetsgruppens eget arbete och att fotografierna inte hade tillfört ärendet några nya sakuppgifter som påverkat utgången av upphandlingen.

Men kammarrätten ansåg att fotografierna hade tillfört ärendet nya sakuppgifter. Kammarrätten menade att provuppställningen och betygssättningen av operationsborden genomförts som ett led i utvärderingen.

Kammarrätten konstaterade att de omständigheter som framkommit vid provuppställningen, och som även dokumenterats genom de aktuella fotografierna, de facto hade legat till grund för anbudsutvärderingen.

Mot denna bakgrund nådde kammarrätten slutsatsen att fotografierna utgjorde allmänna handlingar och inte minnesanteckningar. Dessutom konstaterade kammarrätten att ärendet fotografierna hänförde sig till hade slutbehandlats hos Region Halland.

Kammarrätten upphävde därför det överklagade beslutet i den del som avsåg fotografierna och visade målet åter till Region Halland för prövning av om handlingarna var offentliga.

Analys
Rätten att ta del av handlingar avser initialt allmänna handlingar. Om en handling ska klassas som allmän avgörs utifrån bestämmelserna i TF. Med handling avses en framställning i skrift eller bild samt en upptagning som endast med tekniska hjälpmedel kan läsas eller avlyssnas eller uppfattas på annat sätt, se 2 kap. 3 § TF.

En handling är allmän om den förvaras hos en myndighet och anses inkommen till eller upprättad hos en myndighet, se 2 kap. 4 § TF.

Minnesanteckningar, utkast och koncept är föremål för särreglering, se 2 kap. 12 § TF. En minnesanteckning som har gjorts hos en myndighet och som inte har expedierats ska inte, trots att den är att anse som upprättad enligt 2 kap. 10 § TF, klassas som en allmän handling.

Minnesanteckningen anses dock vara upprättad om den tas om hand för arkivering. Med minnesanteckning avses promemorior och andra uppteckningar eller upptagningar som har kommit till endast för föredragning eller beredning av ett ärende, dock inte till den del de har tillfört ärendet någon sakuppgift.

Domen slår fast att anteckningar och fotografier som tillfört nya sakuppgifter utgör allmänna handlingar och inte minnesanteckningar. Utgången i målet är inte överraskande men är ändå intressant att belysa.

Den aktuella typen av handlingar kan innehålla uppgifter som är intressanta för anbudsgivare att ta del av, i synnerhet om anbudsgivaren tänker överpröva upphandlingen. I sammanhanget ska dock Kammarrätten i Stockholms dom i mål nr 2084-23 som meddelats tidigare i år särskilt nämnas.

Kammarrätten kom i domen fram till att tidpunkten för när upphandlingsärendet är slutbehandlat inträffar först efter att meddelat tilldelningsbeslut inte längre kan angripas rättsligt. Det innebär att en myndighet varken under avtalsspärren eller en överprövningsprocess behöver lämna ut hos myndigheten upprättade anteckningar eller fotografier som tillfört nya sakuppgifter i anbudsprövningen.

Sammantaget är domen en påminnelse om att anteckningar, fotografier eller annan dokumentation som använts som ett stöd i utvärderingen kan komma att utgöra en allmän handling. Avgörande blir om handlingen tillfört upphandlingsärendet någon sakuppgift.

Målnummer och domstol
Kammarrätten i Göteborgs dom den 26 oktober 2023 i mål nr 5963-23.

Juristpanelen

Läs mer: DokumentationLagstiftningPraxisRättsfallsanalysSekretess och offentlighet

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurist till Skånes Kommuner

Vaxholms stad söker upphandlingschef

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Del 1: Kategoristyrning? Inte ett möte till…Del 1: Kategoristyrning? Inte ett möte till…
EU-domstolen klargör gränsernaEU-domstolen klargör gränserna
Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtalFörslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
Kammarrätten prövar mål med flera grunderKammarrätten prövar mål med flera grunder
Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Skada inte styrkt vid hävt ramavtalSkada inte styrkt vid hävt ramavtal
Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

MA : Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
Ett alternativ som faktiskt är fullt möjligt redan idag utan att blanda in synnerliga skäl och ta risk för ogiltigförklarande:…
ML : Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
Allt går ju vrida och vända på såklart, och visst finns poäng i artikelförfattarens linjer. MEN inlåsningseffekterna riskerar också att…
Björn : EU-domstolen klargör gränserna
Uttalandet från EU-domstolen är inte dumt men ganska intetsägande. Problemet är dock redan nu uppenbart - åtskilligt folk läser uttalandet…
Johanna : EU-domstolen klargör gränserna
Bra rättsfall. Heja EU-domstolen! Det är tråkigt att svenska domstolar ofta har väldigt svårt att vara pragmatiska och flexibla. Svensk…
Lina Håkansson Kjellén : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för bra synpunkt Markus! Vi tittade på tidsaspekten och enligt upphandlingsmyndighetens statistik har handläggningstiden gått ned något, men det…
Sara Fogelberg : Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Tack för klokt inlägg Jakob! Jag delar din erfarenhet om hur uppgifter enligt AFA givetvis har betydelse för uppföljning under…
Jakob Waldersten : Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Avsnitt AFA är inte förbehållet anbudsfasen eller före avtal. Syftet med AFA - Allmän information är flera, bl.a. en överblick…
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…

Senaste inläggen

  • Del 1: Kategoristyrning? Inte ett möte till…
  • EU-domstolen klargör gränserna
  • Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
  • Kammarrätten prövar mål med flera grunder
  • Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
  • Skada inte styrkt vid hävt ramavtal
  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 29 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 10-11 mars 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april 2026
  • Leda upphandlingar effektivt | Våren 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Våren 2026
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Våren 2026