Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

EU styr internationell upphandling

Juridisk krönikaEU:s nya internationella upphandlingsinstrument, IPI, vars syfte är att begränsa tillgången till unionens upphandlingsmarknader för tredjeländer som inte erbjuder ett ömsesidigt tillträde för EU-företag, trädde ikraft i går, den 29 augusti. Cornelia Medrek och Jesper Fahlgren från Advokatfirman Schjødt kommenterar det nya instrumentet.

| 2022-08-30
Cornelia Medrek och Jesper Fahlgren, Advokatfirman Schjødt.

I dag är många länder utanför EU, så kallade tredjeländer, ovilliga att öppna sina marknader för offentlig upphandling för internationell konkurrens. IPI ska fungera som ett påtryckningsmedel för att uppmuntra dessa länder att upphöra med metoder som begränsar tillträdet för europeiska företag till deras inhemska marknader för offentlig upphandling.

Enligt det nya instrumentet får Europeiska kommissionen besluta om åtgärder som begränsar tillgången för tredjelandsleverantörer till unionens marknader för offentlig upphandling, så kallade IPI-åtgärder.

Kommissionen kan besluta om två typer av åtgärder: att anbud från tredjelandsleverantörer ska poängsättas mindre förmånligt vid upphandlingar eller, att anbud från tredjelandsleverantörer ska uteslutas. Vid valet mellan de två åtgärderna ska kommissionen välja åtgärden som är mest proportionerlig och på effektivast sätt avhjälper det försämrade tillträdet.

Beslutade IPI-åtgärder ska tillämpas på upphandlingar av varor och tjänster vars uppskattade värde överstiger fem miljoner euro samt upphandlingar av byggentreprenader och koncessioner vars uppskattade värde överstiger 15 miljoner euro.

Innan kommissionen beslutar om IPI-åtgärder ska en utredning göras och samråd inledas med det berörda landet. En sådan utredning kan inledas av kommissionen på eget initiativ, eller efter klagomål från en medlemsstat eller berörd part.

Om kommissionen finner att en åtgärd eller metod i tredjelandet försämrar tillträdet för leverantörer i EU antas en IPI-åtgärd, om det anses ligga i unionens intresse. En IPI-åtgärd kan återkallas eller tillfälligt avbrytas om tredjelandet vidtar tillfredsställande åtgärder och förbättrar tillträdet till dess marknad, eller åtar sig att upphöra med en handelshindrande åtgärd eller metod.

IPI innebär även att leverantörer inte tillåts lägga ut mer än 50 procent av kontraktets totala värde på underentreprenad till aktörer med ursprung i ett tredjeland som omfattas av en IPI-åtgärd. Leverantören ska också säkerställa att varor eller tjänster som levereras eller tillhandahålls under kontraktets fullgörande och som har sitt ursprung i ett land som omfattas av IPI-åtgärden inte utgör mer än 50 procent av kontraktets totala värde.

Detta gäller oavsett om dessa varor eller tjänster levereras eller tillhandahålls direkt av den utvalda anbudsgivaren eller av en underleverantör. Det kommer således krävas att leverantörer har insyn i sina varu- och underleverantörskedjor, så att andelen varor, tjänster och underleverantörer med ursprung i ett tredjeland inte överskrider den tillåtna andelen enligt IPI.

Den upphandlande myndigheten kommer i sin tur att behöva kontrollera att den tilldelade leverantören efterlever ovan nämnda skyldigheter. Om det finns rimliga indikationer på bristande efterlevnad, och senast när fullgörandet av kontraktet har slutförts, ska nämligen myndigheten begära att leverantören lämnar tillräckliga bevis för att inte mer än hälften av kontraktets totala värde har sitt ursprung i ett tredjeland som omfattas av en IPI-åtgärd.

Om kraven inte efterlevs ska leverantören betala en proportionerlig avgift. Denna avgift ska utgöra mellan 10–30 procent av kontraktets totala värde.

Både innan ett kontrakt tilldelas och vid dess slutförande är det alltså viktigt för upphandlande myndigheter att avgöra var en leverantör och dess underleverantörer har sitt ursprung. EU:s rättsmedelsdirektiv äger tillämpning, vilket innebär att leverantörer som har eller haft ett intresse av att tilldelas kontraktet kan begära rättslig prövning om den upphandlande myndigheten inte efterlever sina skyldigheter enligt IPI.

I undantagsfall får upphandlande myndigheter besluta att inte tillämpa en IPI-åtgärd. Detta gäller dels om endast anbud från ekonomiska aktörer med ursprung i ett land som omfattas av en IPI-åtgärd uppfyller anbudsvillkoren, dels om beslutet att inte tillämpa IPI-åtgärden är motiverat av tvingande hänsyn till allmänintresset. Senast 30 kalenderdagar efter att kontraktet tilldelas måste kommissionen informeras om ett sådant beslut.

IPI innebär en rad nyheter för både beställar- och leverantörssidan. Trots att reglerna inte kommer att få direkt genomslag den 29 augusti 2022, då kommissionen först efter utredning och samråd kan komma att besluta om olika IPI-åtgärder, är det viktigt för upphandlande myndigheter och leverantörer att redan i dag sätta sig in i vad regelverket innebär.

Juristpanelen

Läs mer: Juridisk krönikaLagstiftning

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar
Juridisk rapport om miljömärkning i upphandlingJuridisk rapport om miljömärkning i upphandling
Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkasFörtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument

Nytt från Upphandling24

  • Låg kickback blir något högre
  • Mössan på med kommunala köp
  • “Namnet speglar kulturen”
  • Kommunen segrare i Värnamotvist
  • Dalauppror mot miljardgräns
  • Skanskas låga pris godkänns
  • Synar korruption vid upphandling

Kommentarer från läsarna

Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…

Senaste inläggen

  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl