Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

EU-kommissionen kritiserar Sverige

EU-kommissionen är inte nöjd med hur Sverige har infört de nya EU-direktiven om offentlig upphandling i svensk lagstiftning. Vissa artiklar saknas och andra har införts på ett felaktigt sätt. EU-kommisionären framför kritiken i ett brev till utrikesminister Margot Wallström

| 2019-02-20

Någon tjänsteman på EU-kommissionen har haft den kanske otacksamma uppgiften att lusläsa de svenska upphandlingslagstiftningarna LUK, LOU, och LUF och jämföra dem med motsvarande EU-direktiv (2014/23-25). I denna kontroll har det upptäckts brister på 19 punkter. I det som i Sverige kallas LOU hittar kommissionen brister på tio punkter, inom LUK och LUF kritiseras fyra respektive fem punkter (varav flera är gemensamma för de olika lagarna).

EU-kommissionen ha reagerat genom att skicka ett åtta sidor långt brev till Sveriges utrikesminister Margot Wallström. Brevet är undertecknat av Elżbieta Bieńkowska, EU-kommissionär med ansvar för EU:s inre marknad. Sverige ska senast den 25 mars besvara brevet.

Det rör sig om både större och mindre brister. Enligt direktiven ska det i svensk lagstiftning finnas jävsregler med krav på att upphandlande myndigheter och enheter förebygger och avhjälper intressekonflikter hos den som gör upphandlingen, vilket saknas i LOU, LUF och LUK. Kommissionen menar också att det i strid med direktiven i svensk lag saknas en längsta tillåten uteslutningsperiod för leverantörer som har misskött sig.

Kommissionen riktar också in sig på mindre detaljer i den svenska lagstiftningen. I tredje kapitlet, 28:e paragrafen i LOU står det: Denna lag gäller inte för kontrakt som avser kollektivtrafik på järnväg, med tunnelbana eller på vatten. Här har Sverige enligt kommissionen gått för långt med tillägget ”eller på vatten”.

Mats Rundström, tillförordnad chef för enheten för offentlig upphandling vid Finansdepartementet, bekräftar att kommissionen ärendet bereds på enheten, men vill i övrigt inte lämna några kommentarer.

Frågan om direktivets jävsregler kommenterade regeringen i propositionen till nya LOU och LUF (s 469 ff) och menade då att det varken var nödvändigt eller lämpligt med särskilda jävsbestämmelser i upphandlingslagarna, utan att jävsbestämmelserna i förvaltningslagen var tillräcklig.

– Jag antar att Sverige kommer att anföra samma argument som man gjorde i propositionen i sitt svar till EU-kommissionen. Om så är fallet ska det bli mycket intressant att följa hur kommissionen ställer sig inför dessa argument, säger Viktor Robertson som är jurist vid Advokatfirman Kahn Pedersen.

Brevet till Sverige är en så kallad formell underrättelse, kommissionens första steg i en process mot ett land som inte inför EU-lagstiftning. Landet har normalt sett två månader på sig att svara. Om kommissionen inte är nöjd med svaret är nästa steg att skicka ett motiverat yttrande där kommissionen formellt kräver att landet ska uppfylla sina skyldigheter.

Som sista steg kan kommissionen dra landet inför EU-domstolen som kan döma landet att betala böter. I de flesta fall löser sig problemet i ett tidigare skede.

Läs mer: EULagstiftningUpphandling

Bo Nordlin

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Svenska Bostäder söker entreprenadupphandlare

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp
  • Livsmedelsupphandlare med många järn i elden
  • Pionjär inom cirkulära förkläden

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025