Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

HFD – domstolens utformning av domslutet saknar betydelse för den upphandlande myndighetens klagorätt och utdragen överprövningsprocess medförde rätt att använda direktupphandling p.g.a. synnerlig brådska

Högsta förvaltningsdomstolen, 2019-12-13, HFD 2019 ref. 65, Direktupphandling, Upphandlingsprocess

Flera upphandlande myndigheter genomförde under 2016 en upphandling av ramavtal för fast och mobil telefoni. Upphandlingen inleddes i juni 2016 och avtalet som skulle ersättas skulle löpa ut den 15 oktober 2017.

A tilldelades ramavtalet. Efter ansökan av B överprövades upphandlingen först av Förvaltningsrätten i Malmö och därefter av Kammarrätten i Göteborg som beslutade att upphandlingen skulle göras om.

A överklagade kammarrättens avgörande till Högsta förvaltningsdomstolen som inte meddelade prövningstillstånd.

Under överprövningsprocessen direktupphandlade flera myndigheter de aktuella telefonitjänsterna genom att ingå avtal med A. Flera upphandlande myndigheter ingick också avtal med B, som tidigare levererat de tjänster som upphandlingen gällde, om fortsatt tillhandahållande av de aktuella tjänsterna.

B ansökte om överprövning av avtals giltighet avseende de avtal som myndigheterna ingått med A. Överprövningen kom att avse dels avtalen med A, dels avtalen med B.

Förvaltningsrätten konstaterade att det fanns förutsättningar för att ogiltigförklara samtliga avtal med A, men i de fall där avtal endast tecknats med A och inte med B beslutade förvaltningsrätten att avtalen skulle få bestå på grund av tvingande hänsyn till ett allmänintresse.

Såväl A som de upphandlande myndigheterna överklagade till kammarrätten. Kammarrätten avvisade A:s överklagande i den del som avsåg de avtal som fått bestå.

Myndigheterna ansågs däremot ha klagorätt eftersom förvaltningsrättens uttalande kunde få betydelse i en eventuell process om upphandlingsskadeavgift.

Kammarrätten instämde även i förvaltningsrättens bedömning och avslog därför myndigheternas överklaganden, liksom A:s i den del det inte hade avvisats.

A och myndigheterna överklagade till Högsta förvaltningsdomstolen som först prövade de upphandlande myndigheternas klagorätt.

Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att domstolens utformning av domslutet saknar betydelse för den upphandlande myndighetens klagorätt.

Att förvaltningsrätten uttryckligen angav att förutsättningar för ogiltighet i och för sig var uppfyllda ansågs därmed inte medföra att myndigheterna haft rätt att överklaga avgörandet. Kammarrätten borde således inte ha tagit upp deras överklaganden till prövning.

Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att de övriga upphandlande myndigheterna, vars avtal inte fått bestå, hade anskaffat de aktuella telefonitjänsterna genom en tillfällig gemensam upphandling.

Värdet av samtliga avtal skulle därför räknas samman vid bedömningen av om direktupphandlingsgränsen överskridits, varför förutsättningarna för att använda direktupphandling på grund av lågt värde inte var uppfyllda.

Nästa fråga som Högsta förvaltningsdomstolen prövade var om direktupphandling fick användas på grund av att det förelåg synnerlig brådska och anskaffningen har varit absolut nödvändigt.

Högsta förvaltningsdomstolen menade att det är anskaffningen i sig, det vill säga kontraktsföremålet, som ska vara absolut nödvändig för att undantaget ska kunna tillämpas.

Domstolen ansåg även att om det av avtalsvillkoren inte klart framgår att anskaffningen är absolut nödvändig utan i stället framstår som att anskaffningen görs för att kringgå reglerna kan anskaffningen inte anses vara absolut nödvändig.

Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att de upphandlande myndigheternas anskaffning genom avtalen med A var absolut nödvändig och att synnerlig brådska som inte berodde på omständigheter som hade kunnat förutses av myndigheten förelåg.

Den annonserade upphandlingen hade påbörjats i tid (i juni 2016 när avtalen löpte ut den 15 oktober 2017) och den brådska som uppkom i början av oktober 2017 fick anses bero på en för myndigheterna oförutsedd omständighet, nämligen den utdragna överprövningsprocessen.

Förutsättningarna att direktupphandla på grund av synnerlig brådska förelåg. Det saknades således grund för att ogiltigförklara avtalen.

Anna Ulfsdotter Forssell

Lediga jobb

Erfaren upphandlare

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • AI för upphandlare | 19 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Detta innebär den första IPI-åtgärdenDetta innebär den första IPI-åtgärden
Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhetEfterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
Förslag till ändrat LUFS-direktivFörslag till ändrat LUFS-direktiv
Om vikten av det kontradiktoriska förfarandetOm vikten av det kontradiktoriska förfarandet
Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaretFörslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…

Senaste inläggen

  • Detta innebär den första IPI-åtgärden
  • Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument