Ett kommunalt ägt bolag genomförde en upphandling av tryckeritjänster enligt LUF. Enligt tilldelningsbeslutet tilldelades A kontraktet. Anbudet från B placerades på andra plats och B ansökte om överprövning.
B yrkade att upphandlingen skulle rättas genom en ny utvärdering utan beaktande av anbudet från A. Skälet till detta var att varken A eller dess åberopade underleverantör kunde erbjuda offsettryck.
Under handläggningen av målet i förvaltningsrätten inkom A med samarbetsavtal med en underleverantör som kunde erbjuda offsettryck. Förvaltningsrätten avslog ansökan och B klagade till kammarrätten. B yrkade att A:s anbud skulle förkastas och att B skulle tilldelas kontraktet.
Kammarrätten konstaterade att det av 16 kap. 6 § LUF framgår att uppgift om viss underleverantör inte är förpliktande för leverantören och att bestämmelsen inte heller anger någon skyldighet för den upphandlande enheten att kräva information om vilka underleverantörer som kan bli aktuella för att fullgöra kontraktet.
Kammarrätten konstaterade att A uppgett att det ska anlita en underleverantör men att det inte åberopat något annat företags kapacitet för att erbjuda offsettryck.
Kravet att erbjuda offsettryck tar sikte på föremålet för upphandlingen och är inte ett sådant kvalificeringskrav som ska uppfyllas av leverantören, varken genom egen förmåga eller genom åberopande av annat företags kapacitet.
Något hinder mot att kravet uppfylls genom underleverantör kunde kammarrätten inte utläsa ur förfrågningsunderlaget. I förfrågningsunderlaget angavs visserligen att endast underleverantörer som redovisats i anbudet var att betrakta som godkända (om inte det kommunala bolaget angav annat), men ordalydelsen kunde inte uppfattas som att det inte uteslöt att underleverantörer kunde godkännas i efterhand.