En upphandlande myndighet upphandlade ögonoperationsmaterial och implantat. Anbudsgivare skulle bifoga dokumentation för att styrka vissa utvärderingskriterier som kunde ge mervärden i utvärderingen. Tilldelningsbeslut fattades varvid anbud från annan än den sökande leverantören antogs för en viss produktgrupp. Den sökande leverantören yrkade rättelse och anförde att vinnande leverantör inte visat att de uppfyllde vissa utvärderingskriterier vid tidpunkten för tilldelningsbeslutet. Förvaltningsrätten fann att myndigheten agerat lagenligt och avslog ansökan om överprövning.
Leverantören överklagade förvaltningsrättens dom. Kammarrätten anförde att när ett utvärderingskriterium vid tilldelningsbeslutet inte är uppfyllt, utifrån uppgifterna i anbudet, är det inte möjligt att genom kompletteringar och förtydliganden därefter visa att utvärderingskriteriet är uppfyllt. Kammarrätten hade att bedöma om två av de angivna utvärderingskriterierna var uppfyllda. Kammarrätten fann att den vinnande leverantören i båda fallen inte visat att kriteriet var uppfyllt när utvärderingen gjordes och inte heller när tilldelningsbeslutet meddelades. De uppgifter som den vinnande leverantören lämnat efter denna tidpunkt kan inte, enligt kammarrätten, användas för att bedöma om utvärderingskriteriet är uppfyllt. Kammarrätten konstaterade att myndigheten handlat i strid med likabehandlingsprincipen då den vinnande anbudsgivaren tilldelats mervärden för aktuella utvärderingskriterier.
Leverantören hade vidare anfört att två andra anbud borde ha förkastats och myndigheten medgav leverantörens talan i denna del. Mot bakgrund av detta samt den felaktiga tilldelningen av mervärden för kriterierna ansåg kammarrätten att leverantören kunde ha lidit skada. Kammarrätten upphävde förvaltningsrättens dom och återförvisade målet till förvaltningsrätten för prövning av om anbuden från de två andra anbudsgivarna skulle förkastas.