Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

EU-domstolen: Om rekvisiten för uteslutning inte är uppfyllda kan likabehandlingsprincipen användas för att underkänna ett anbud som inte är självständigt eller oberoende (Uteslutning, LUF, Självständiga och oberoende anbud)

EU-domstolen, 2022-09-15, Mål C-416/21, J.Sch. Omnibusunternehmen, LUF, Självständiga och oberoende anbud, Uteslutning

Målet vid den nationella domstolen gällde en upphandling av ett ramavtal avseende kollektivtrafik med buss som skedde genom ett öppet förfarande.

I upphandlingen lämnades anbud av bland andra en näringsidkare som handlade i eget namn och ett bolag som den enskilde näringsidkaren var ensam ägare i. Den upphandlande myndigheten uteslöt båda anbudsgivarna eftersom det ansågs finnas tillräckligt sannolika indikationer på att anbudsgivarna ingått överenskommelser i syfte att snedvrida konkurrensen.

EU-domstolen omformulerade frågorna från den nationella domstolen och klargjorde också att drift av nät i syfte att tillhandahålla tjänster för allmänheten på området busstrafik omfattas uttryckligen av LUF och inte av LOU och att de artiklar som ska tolkas därför återfinns i LUF-direktivet.

LUF-direktivet innehåller inte någon självständig bestämmelse om fakultativa uteslutningsgrunder utan artikel 80.1 i LUF-direktivet slår fast att objektiva regler och kriterier för uteslutning och urval av anbudssökande och anbudsgivare ska omfattas av uteslutningskriterierna i artikel 57.4 i LOU-direktivet ”enligt de villkor som anges i den artikeln”.

Den första frågan som EU-domstolen prövar är om det fakultativa skälet för uteslutning endast gäller fall där det går att dra slutsatsen att det finns tillräckliga sannolika indikationer för att ekonomiska aktörer har brutit mot artikel 101 FEUF.

EU-domstolen menar att syftet med artikel 57.4 första stycket d i LOU-direktivet är att ge upphandlande enheter möjlighet att bedöma och beakta varje leverantörs redbarhet och tillförlitlighet för att kunna utesluta icke tillförlitliga leverantörer. Syftet med artikel 101 i FEUF är att bestraffa företagens konkurrensbegränsande beteenden och att avskräcka från sådana beteenden.

Syftet med uteslutningsreglerna är därmed något annat än syftet med förbudet mot att ingå konkurrensbegränsande avtal.

EU-domstolen konstaterar att även om ett sådant konkurrensbegränsande avtal som avses i artikel 101 FEUF omfattas av de fakultativa skälen för uteslutning så har bestämmelsen om de fakultativa uteslutningsgrunderna en vidare räckvidd. För uteslutning krävs dock en gemensam vilja hos minst två ekonomiska aktörer att snedvrida konkurrensen,

Den andra och tredje frågan som EU-domstolen prövar är om uteslutningsreglerna ska tolkas så att de innehåller en uttömmande reglering av fakultativa skäl för uteslutning. Reglerna hindrar principen om likabehandling från att stoppa att avtal tilldelas ekonomiska aktörer som utgör en självständig enhet och vars anbud, även om de har ingetts separat, inte är självständiga eller oberoende.

Frågorna rör därmed förhållandet mellan likabehandlingsprincipen och uteslutningsgrunderna.

EU-domstolen konstaterar att de fakultativa skälen för uteslutning är uttömmande men att likabehandlingsprincipen kan användas för att underkänna ett anbud som inte är självständigt och oberoende, även om inte rekvisiten för uteslutning är uppfyllda.

Likabehandlingsprincipen gäller således alltid och måste upprätthållas för att inte vissa leverantörer ska kunna få oberättigade fördelar gentemot andra anbudsgivare.

Upphandlande enheter är skyldiga att pröva och bedöma om ett kontrollförhållande mellan två företag har haft någon inverkan på innehållet i respektive anbud. Om det, efter nödvändiga kontroller och bedömningar, framkommer att anbud inte är självständiga och oberoende av varandra utgör likabehandlingsprincipen hinder för att tilldela någon av dessa anbudsgivare avtal.

Anna Ulfsdotter

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar
Juridisk rapport om miljömärkning i upphandlingJuridisk rapport om miljömärkning i upphandling
Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkasFörtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument

Nytt från Upphandling24

  • Dalatrafik backar från miljardkrav
  • Upphandling tar plats i Almedalen
  • Backa inte – ställ krav på oss!
  • “Fel slå ihop Digg och PTS”
  • Färre väljer valfrihetssystem
  • Låg kickback blir något högre
  • Mössan på med kommunala köp

Kommentarer från läsarna

Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…

Senaste inläggen

  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl