Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

EU-domstolen: Om rekvisiten för uteslutning inte är uppfyllda kan likabehandlingsprincipen användas för att underkänna ett anbud som inte är självständigt eller oberoende (Uteslutning, LUF, Självständiga och oberoende anbud)

EU-domstolen, 2022-09-15, Mål C-416/21, J.Sch. Omnibusunternehmen, LUF, Självständiga och oberoende anbud, Uteslutning

Målet vid den nationella domstolen gällde en upphandling av ett ramavtal avseende kollektivtrafik med buss som skedde genom ett öppet förfarande.

I upphandlingen lämnades anbud av bland andra en näringsidkare som handlade i eget namn och ett bolag som den enskilde näringsidkaren var ensam ägare i. Den upphandlande myndigheten uteslöt båda anbudsgivarna eftersom det ansågs finnas tillräckligt sannolika indikationer på att anbudsgivarna ingått överenskommelser i syfte att snedvrida konkurrensen.

EU-domstolen omformulerade frågorna från den nationella domstolen och klargjorde också att drift av nät i syfte att tillhandahålla tjänster för allmänheten på området busstrafik omfattas uttryckligen av LUF och inte av LOU och att de artiklar som ska tolkas därför återfinns i LUF-direktivet.

LUF-direktivet innehåller inte någon självständig bestämmelse om fakultativa uteslutningsgrunder utan artikel 80.1 i LUF-direktivet slår fast att objektiva regler och kriterier för uteslutning och urval av anbudssökande och anbudsgivare ska omfattas av uteslutningskriterierna i artikel 57.4 i LOU-direktivet ”enligt de villkor som anges i den artikeln”.

Den första frågan som EU-domstolen prövar är om det fakultativa skälet för uteslutning endast gäller fall där det går att dra slutsatsen att det finns tillräckliga sannolika indikationer för att ekonomiska aktörer har brutit mot artikel 101 FEUF.

EU-domstolen menar att syftet med artikel 57.4 första stycket d i LOU-direktivet är att ge upphandlande enheter möjlighet att bedöma och beakta varje leverantörs redbarhet och tillförlitlighet för att kunna utesluta icke tillförlitliga leverantörer. Syftet med artikel 101 i FEUF är att bestraffa företagens konkurrensbegränsande beteenden och att avskräcka från sådana beteenden.

Syftet med uteslutningsreglerna är därmed något annat än syftet med förbudet mot att ingå konkurrensbegränsande avtal.

EU-domstolen konstaterar att även om ett sådant konkurrensbegränsande avtal som avses i artikel 101 FEUF omfattas av de fakultativa skälen för uteslutning så har bestämmelsen om de fakultativa uteslutningsgrunderna en vidare räckvidd. För uteslutning krävs dock en gemensam vilja hos minst två ekonomiska aktörer att snedvrida konkurrensen,

Den andra och tredje frågan som EU-domstolen prövar är om uteslutningsreglerna ska tolkas så att de innehåller en uttömmande reglering av fakultativa skäl för uteslutning. Reglerna hindrar principen om likabehandling från att stoppa att avtal tilldelas ekonomiska aktörer som utgör en självständig enhet och vars anbud, även om de har ingetts separat, inte är självständiga eller oberoende.

Frågorna rör därmed förhållandet mellan likabehandlingsprincipen och uteslutningsgrunderna.

EU-domstolen konstaterar att de fakultativa skälen för uteslutning är uttömmande men att likabehandlingsprincipen kan användas för att underkänna ett anbud som inte är självständigt och oberoende, även om inte rekvisiten för uteslutning är uppfyllda.

Likabehandlingsprincipen gäller således alltid och måste upprätthållas för att inte vissa leverantörer ska kunna få oberättigade fördelar gentemot andra anbudsgivare.

Upphandlande enheter är skyldiga att pröva och bedöma om ett kontrollförhållande mellan två företag har haft någon inverkan på innehållet i respektive anbud. Om det, efter nödvändiga kontroller och bedömningar, framkommer att anbud inte är självständiga och oberoende av varandra utgör likabehandlingsprincipen hinder för att tilldela någon av dessa anbudsgivare avtal.

Anna Ulfsdotter

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument
Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta

Nytt från Upphandling24

  • När skattekontot visar leverantörsproblem
  • Träget arbete ger resultat
  • “Kunniga, pålitliga, pålästa”
  • Dragkamp om ”centralen”
  • Vill växa med ramavtal
  • Gjorde verkstad av sina krav
  • Vill se statistik från krona ett

Kommentarer från läsarna

Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…

Senaste inläggen

  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist