Öppnas i en ny flik
Domstolskoll

EU-domstolen: fristen för att väcka talan börjar inte löpa förrän anbudsgivaren underrättats om skälen för enhetens beslut (LUF, upphandlingsprocess, tidsfrist)

En enhet annonserade en upphandling som gällde ett byggentreprenadkontrakt för upprustning av en järnvägslinje. Ett konsortium lämnade anbud i upphandlingen men uteslöts på grund av dess förmåga att genomföra kontraktet.

Den anbudsgivare som ledde konsortiet ansökte om överprövning och tilldelades senare kontraktet. Därefter väckte anbudsgivaren återigen talan och yrkade att enhetens beslut att förklara en konkurrents anbud giltigt skulle ogiltigförklaras samt att upphandlingsrapporten och samtliga rättsakter som rörde metoderna för att utvärdera konkurrentens anbud skulle ogiltigförklaras.

Underinstansen ogillade talan med motivering att den väckts för sent. Anbudsgivaren överklagade till överinstans och anförde att bolaget endast informerats om utvärderingen av sitt eget anbud och att det inte var förrän vid en senare tidpunkt som bolaget fick kännedom om hur konkurrentens anbud hade bedömts. Enligt anbudsgivaren började tiodagarsfristen därför löpa vid en senare tidpunkt.

Den nationella domstolen begärde ett förhandsavgörande från EU-domstolen avseende en fråga om från vilken tidpunkt fristen för att väcka talan börjar löpa.

EU-domstolen uttalar i målet att en effektiv överprövning av överträdelser endast kan säkerställas om talefristerna börjar löpa först den dag då sökanden fick kännedom om eller borde ha fått kännedom om den påstådda överträdelsen.

Upphandlande enheter ska därför meddela anbudsgivarna beslut, vilket ska åtföljas av en kortfattad redogörelse för skälen till beslutet. En sådan redogörelse syftar till att säkerställa att de berörda anbudsgivarna känner till eller kan få kännedom om en eventuell överträdelse.

EU-domstolen konstaterar att den frist inom vilken den anbudsgivare som tilldelats kontraktet kan väcka talan mot ett beslut av den upphandlande enheten inte börjar löpa förrän anbudsgivaren underrättas om skälen till beslutet.

 

Anna Ulfsdotter Forssell

← Fler domar i Domstolskoll

Lediga jobb

Till alla lediga jobb

SENASTE KOMMENTARERNA

Inköparen

Leverantörens aktivitetsplikt/preklusion före och efter tilldelning (dvs i kombination med införande av en reklamationsfrist) innan en ansökan om överprövning skulle bl a kräva att: 1.…

Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Inköparen på Inför en reklamationsfrist före överprövning
Roland Sjögren

Intressant resonemang. Jag delar tanken att fler fel borde kunna redas ut genom dialog innan frågan går till domstol. Från leverantörssidan funderar jag dock på…

Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Roland Sjögren på Inför en reklamationsfrist före överprövning
David Sundgren

Jag har företrätt min arbetsgivare (upphandlande myndighet) i ett 50-tal överprövningar och den absoluta majoriteten av dessa överprövningar har varit tämligen utsiktslösa. Trots dialog med…

En rättssäker överprövningsprocess?Kommentar av David Sundgren på En rättssäker överprövningsprocess?
Småföretagaren

Och även om det är färre som får rätt mot myndigheterna så kan man ifrågasätta vad som ändrats egentligen. Innan lagändringen fick vi rätt i…

En rättssäker överprövningsprocess?Kommentar av Småföretagaren på En rättssäker överprövningsprocess?
Björn

Jag skulle beskriva utvecklingen under de senaste ca fyra åren som att myndigheternas rättssäkerhet inom upphandling i det närmaste har kollapsat. Att frekvensen av bifall…

En rättssäker överprövningsprocess?Kommentar av Björn på En rättssäker överprövningsprocess?

Rättsfallsanalyser

Fler rättsfallsanalyser

Få vårt nyhetsbrev!

Håll dig informerad om de senaste nyheterna inom offentlig upphandling! Nyhetsbreven är kostnadsfria och utkommer en gång per vecka.

Prenumerera på nyhetsbrevet