En kommun genomförde en upphandling av ramavtal för hyra av bussar med chaufför som ett öppet förfarande enligt LOU. Genom tilldelningsbeslut tilldelades två andra leverantörer än A ramavtal i upphandlingen.
A ansökte om överprövning och yrkade att upphandlingen skulle göras om. Förvaltningsrätten avslog ansökan om överprövning.
A överklagade till kammarrätten, som med ändring av förvaltningsrättens dom beslutade att upphandlingen skulle göras om.
Kammarrätten konstaterade att en upphandlande myndighet inte kan hänvisa till tidigare avropade volymer som saknar aktualitet eller sätta ett högsta tak som med oproportionerlig marginal överstiger det egentliga behovet.
Kommunen ansågs ha använt sig av sådana historiska värden av liknande tjänster som saknade aktualitet. Upphandlingsdokumenten hade därmed utformats i strid med öppenhetsprincipen och A ansågs ha lidit eller kunna komma att lida skada.