Inköpsrådets expert Per-Ola Bergqvist har i en tidigare artikel ABT, AB och LOU – avsluta kontrakt? skrivit om upphandlingslagarnas bestämmelser om en skyldighet att avsluta kontrakt och uppmuntrat till eftertanke vid införandet av särskilda regleringar i upphandlingsdokumenten.
Med anledning av EU-domstolens avgörande i mål nummer 216/17 Coopservice berörs ännu en gång frågan om det behövs särskilda regleringar i upphandlingsdokumenten.
Denna gång i förhållande till Coopservice-domen och om den medför en skyldighet att avsluta kontrakt vid uppnådd takvolym och att se till att denna möjlighet finns i upphandlingsdokumenten.
EU-domstolens dom Coopservice föreskriver en skyldighet att i upphandlingsdokumenten ange den totala kvantitet som kan komma att avropas från ett ramavtal, det vill säga en skyldighet att ange en takvolym i ramavtalet. Enligt Coopservice är även ramavtalet utan verkan när den angivna kvantiteten har uppnåtts.
EU-domstolens avgörande Coopservice har gett upphov till både tolkning, diskussion och underrättspraxis. Högsta förvaltningsdomstolen har också beviljat prövningstillstånd i mål rörande frågan om takvolym.[1] Ett avgörande av särskild relevans för den fortsatta framställningen är Kammarrättens i Göteborg dom i mål nummer 604-20 med flera den 2020-06-15.
Kammarrätten konstaterade i målet det inte fanns något generellt hinder mot att takvolym anges i form av ett värde, alltså ett takbelopp. Rätten konstaterade dessutom att det varken fanns stöd i LOU eller tillämplig praxis för att det i upphandlingsdokumentet måste anges ett villkor som föreskriver vad som avtalsrättsligt inträffar när takvolym eller takbelopp har uppnåtts.
Med hänvisning till Coopservice menade kammarrätten att omständigheten att det i upphandlingsdokumentet hade angetts att avtalet kunde sägas upp när takvolymen uppnåddes har inte någon upphandlingsrättslig verkan och saknar betydelse för frågan om takvolym angetts.
Mot den bakgrunden uppstår frågan om det med anledning av EU-domstolens avgörande finns en skyldighet att avsluta ett ramavtal vid uppnådd takvolym och om det dessutom krävs eller i vart fall är lämpligt att särskilt reglera detta i upphandlingsdokumenten.
Kammarrätten konstaterar att det saknas skyldighet att i upphandlingsdokumentet ange den avtalsrättsliga konsekvens som inträffar vid uppnådd takvolym.
Av förarbetena till upphandlingslagarnas bestämmelse om avslutande av kontrakt följer att det är en fråga för parterna att närmare reglera hur avtalet ska avslutas och vad konsekvenserna av detta ska vara.
Inte desto mindre framgår av EU-domstolens dom Coopservice att konsekvensen av uppnådd angiven kvantitet är att avtalet är utan verkan. Det torde i realiteten medföra att ramavtalet måste avslutas på något sätt för att inte riskera att avtalet behöver sägas upp utan grund och därmed eventuellt föranleda skadeståndsskyldighet.
Vår uppfattning är att frågan upphandlingsrättsligt, vid en uppnådd takvolym i ramavtal, kan lösas utifrån upphandlingslagarnas bestämmelser om ändring av ramavtal i 17 kap. LOU/ 16 kap. LUF.
Det innebär att varje passerande av angiven takvolym inte per automatik är otillåten utan bör betraktas som en ändring av ramavtalet som inte nödvändigtvis behöver vara väsentlig. Möjligen kan också ett beslut att inte förlänga ramavtalets giltighetstid, även om det är möjligt, användas om takvolymen riskerar att passeras.
Vid införandet av särskilda bestämmelser i de administrativa föreskrifterna om upphandlingen grundas på AB 04 eller ABT 06 finns det, mot bakgrund av ovanstående, anledning till eftertanke.
Detta i syfte att, såsom konstaterats i tidigare artikel, inte riskera spela ut det i ABT och AB redan existerande regelverkets funktioner om till exempel skadestånd på grund av ogenomtänkt hänvisning till upphandlingslagarnas möjlighet att avsluta kontrakt vid vissa givna omständigheter.
I synnerhet sedan en uppnådd takvolym per automatik inte behöver anses vara en otillåten, väsentlig ändring av ramavtalet utan måste bedömas i varje enskilt fall utifrån upphandlingslagarnas bestämmelser på området.
Per-Ola Bergqvist och Linnea Lindberg
Advokater, Foyen Advokatfirma
Har du frågor om entreprenadavtal? Mejla info@inkopsradet.se
[1] HFD mål nr 1303-20 m.fl. (Dokumentismen i Umeå AB).
Det är viktigt att hålla isär avtalet och reglerna om takvolym.
Avtalet är inte överordnat LOU.
En väsentlig förändring ok enligt 17 kap.
men det finns gränser för höjningen både vad gäller kontraktsvärdet och volym.
Myndigheterna måste ha en passus både om volym och kontraktsvärdet i FFU och kontraktet.
Avtalet är inte överordnat LOU.
En väsentlig förändring ok enligt 17 kap.
men det finns gränser för höjningen både vad gäller kontraktsvärdet och volym.
Myndigheterna måste ha en passus både om volym och kontraktsvärdet i FFU och kontraktet.
Jag är inte säker på att jag förstår. Innebär det du skriver att takvolymen kan höjas under avtalets gång eller är detta inte möjligt, vilket innebär att avtalet måste avbrytas/avslutas
Upphandlingsmyndigheten säger att det är oklart och får avgöras av rättsläget när frågan dyker upp.
Vid kontroll med upphandlingsmyndigheten säger dom att det är oklart och får avgöras av rättsläget när frågan dyker upp-