Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Ännu en saftig böteslapp

Stockholms läns landsting kasserar in ytterligare böteslappar. Förvaltningsrätten utdömer maximal upphandlingsskadavgift för två röntgenavtal som förlängts i strid med lagen.

| 2017-06-19

Den 2 juni 2008 skrev Stockholms läns landsting avtal med Aleris Diagnostik och Medicinsk Röntgen. De båda företagen började utföra tjänster på uppdrag av landstinget inom medicinsk radiologi den 1 januari 2009.

Sista december 2015 löpte avtalen ut. Detta efter maximal förlängning, med tre år.

Landstinget har allt sedan den där junidagen 2008 vetat om att det fanns en bortre gräns för när en ny upphandling ska vara klar. Detta till trots förlängdes uppdragen med ytterligare ett år.

Kostnaden för detta var cirka 490 miljoner kronor, varav 290 miljoner kronor faller på Aleris och resten på Medicinsk Röntgen (numera Praktikertjänst Röntgen).

Stockholms läns landsting ursäktar sig med att förutsättningarna för verksamheten var oklar. Bland annat fanns inga beslut om var närakuterna skulle placeras, något som påverkar behovet.

Förvaltningsrätten imponeras inte av ursäkter som denna samt omsorg om patienterna. Domstolen går på Konkurrensverkets linje. I två parallella mål (dom som avser avtalet med Aleris respektive Medicinsk Röntgen) respektive döms landstinget att betala högsta möjliga upphandlingsskadeavgift som är tio miljoner kronor.

Irene Svenonius är moderat finanslandstingsråd sedan januari i år. Till SVT Nyheter Stockholm säger hon att förvaltningsrätten resonerar logiskt i sin dom:

– Det här är absolut inte acceptabelt. Oavsett skäl så ska alltid lagstiftningen följas.

Stockholms läns landsting har betydligt fler gånger än andra landsting dömts att böta för undermåliga upphandlingar. Detta är inte den första miljonboten, och kanske inte heller den sista, eftersom alla mål inte är avgjorda.

Som Inköpsrådet tidigare rapporterat har Irene Svenonius lanserat flera förändringar i syfte att göra landstinget mer lagligt. Med start i höst tillsätts vaktposter som på samtliga bolag och förvaltningar. Vaktposterna kommer att ha sista ordet när det gäller direktupphandlingar.

UPPDATERAD 2017-06-19 kl 19:10: Tydliggjort att Konkurrensverket drivit två parallella mål.

Läs mer: DirektupphandlingUpphandlingsskadeavgiftVård & omsorg

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Ännu en saftig böteslapp"

  1. Björn skriver:
    2017-06-19 kl. 08:07

    Vaktposter? Uppdraget blir klart och tydligt definierat, hoppas vi skattebetalare. Fråga: Är det inte smartare att anställa kompetenta chefer, som respekterar lagar och landstingets interna föreskrifter, och besitter en i vart fall rudimentär planeringsförmåga?

    Svara
    1. Johan Almesjö skriver:
      2017-06-19 kl. 10:39

      Jag är benägen att hålla med dig Björn. Jag tror att ett proaktivt upplägg där fokus ligger på tillräcklig kompetens och en väl fungerande ledning och styrning är svaret på gåtan.

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Boverket logotyp

Upphandlingsansvarig

Erfaren upphandlare

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • AI för upphandlare | 19 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
Detta innebär den första IPI-åtgärdenDetta innebär den första IPI-åtgärden
Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhetEfterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
Förslag till ändrat LUFS-direktivFörslag till ändrat LUFS-direktiv
Om vikten av det kontradiktoriska förfarandetOm vikten av det kontradiktoriska förfarandet
Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaretFörslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Intressant ämne, ser fram emot del 2 med det innehåll som utlovas där!
Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…

Senaste inläggen

  • Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
  • Detta innebär den första IPI-åtgärden
  • Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget