Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Ännu en saftig böteslapp

Stockholms läns landsting kasserar in ytterligare böteslappar. Förvaltningsrätten utdömer maximal upphandlingsskadavgift för två röntgenavtal som förlängts i strid med lagen.

| 2017-06-19

Den 2 juni 2008 skrev Stockholms läns landsting avtal med Aleris Diagnostik och Medicinsk Röntgen. De båda företagen började utföra tjänster på uppdrag av landstinget inom medicinsk radiologi den 1 januari 2009.

Sista december 2015 löpte avtalen ut. Detta efter maximal förlängning, med tre år.

Landstinget har allt sedan den där junidagen 2008 vetat om att det fanns en bortre gräns för när en ny upphandling ska vara klar. Detta till trots förlängdes uppdragen med ytterligare ett år.

Kostnaden för detta var cirka 490 miljoner kronor, varav 290 miljoner kronor faller på Aleris och resten på Medicinsk Röntgen (numera Praktikertjänst Röntgen).

Stockholms läns landsting ursäktar sig med att förutsättningarna för verksamheten var oklar. Bland annat fanns inga beslut om var närakuterna skulle placeras, något som påverkar behovet.

Förvaltningsrätten imponeras inte av ursäkter som denna samt omsorg om patienterna. Domstolen går på Konkurrensverkets linje. I två parallella mål (dom som avser avtalet med Aleris respektive Medicinsk Röntgen) respektive döms landstinget att betala högsta möjliga upphandlingsskadeavgift som är tio miljoner kronor.

Irene Svenonius är moderat finanslandstingsråd sedan januari i år. Till SVT Nyheter Stockholm säger hon att förvaltningsrätten resonerar logiskt i sin dom:

– Det här är absolut inte acceptabelt. Oavsett skäl så ska alltid lagstiftningen följas.

Stockholms läns landsting har betydligt fler gånger än andra landsting dömts att böta för undermåliga upphandlingar. Detta är inte den första miljonboten, och kanske inte heller den sista, eftersom alla mål inte är avgjorda.

Som Inköpsrådet tidigare rapporterat har Irene Svenonius lanserat flera förändringar i syfte att göra landstinget mer lagligt. Med start i höst tillsätts vaktposter som på samtliga bolag och förvaltningar. Vaktposterna kommer att ha sista ordet när det gäller direktupphandlingar.

UPPDATERAD 2017-06-19 kl 19:10: Tydliggjort att Konkurrensverket drivit två parallella mål.

Läs mer: DirektupphandlingUpphandlingsskadeavgiftVård & omsorg

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Ännu en saftig böteslapp"

  1. Björn skriver:
    2017-06-19 kl. 08:07

    Vaktposter? Uppdraget blir klart och tydligt definierat, hoppas vi skattebetalare. Fråga: Är det inte smartare att anställa kompetenta chefer, som respekterar lagar och landstingets interna föreskrifter, och besitter en i vart fall rudimentär planeringsförmåga?

    Svara
    1. Johan Almesjö skriver:
      2017-06-19 kl. 10:39

      Jag är benägen att hålla med dig Björn. Jag tror att ett proaktivt upplägg där fokus ligger på tillräcklig kompetens och en väl fungerande ledning och styrning är svaret på gåtan.

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet

Nytt från Upphandling24

  • Uppsala får rätt mot ”fyra stora”
  • Slottner: Ökad konkurrens och minskat krångel
  • Malin efter Olof
  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025