Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Ännu en saftig böteslapp

Stockholms läns landsting kasserar in ytterligare böteslappar. Förvaltningsrätten utdömer maximal upphandlingsskadavgift för två röntgenavtal som förlängts i strid med lagen.

| 2017-06-19

Den 2 juni 2008 skrev Stockholms läns landsting avtal med Aleris Diagnostik och Medicinsk Röntgen. De båda företagen började utföra tjänster på uppdrag av landstinget inom medicinsk radiologi den 1 januari 2009.

Sista december 2015 löpte avtalen ut. Detta efter maximal förlängning, med tre år.

Landstinget har allt sedan den där junidagen 2008 vetat om att det fanns en bortre gräns för när en ny upphandling ska vara klar. Detta till trots förlängdes uppdragen med ytterligare ett år.

Kostnaden för detta var cirka 490 miljoner kronor, varav 290 miljoner kronor faller på Aleris och resten på Medicinsk Röntgen (numera Praktikertjänst Röntgen).

Stockholms läns landsting ursäktar sig med att förutsättningarna för verksamheten var oklar. Bland annat fanns inga beslut om var närakuterna skulle placeras, något som påverkar behovet.

Förvaltningsrätten imponeras inte av ursäkter som denna samt omsorg om patienterna. Domstolen går på Konkurrensverkets linje. I två parallella mål (dom som avser avtalet med Aleris respektive Medicinsk Röntgen) respektive döms landstinget att betala högsta möjliga upphandlingsskadeavgift som är tio miljoner kronor.

Irene Svenonius är moderat finanslandstingsråd sedan januari i år. Till SVT Nyheter Stockholm säger hon att förvaltningsrätten resonerar logiskt i sin dom:

– Det här är absolut inte acceptabelt. Oavsett skäl så ska alltid lagstiftningen följas.

Stockholms läns landsting har betydligt fler gånger än andra landsting dömts att böta för undermåliga upphandlingar. Detta är inte den första miljonboten, och kanske inte heller den sista, eftersom alla mål inte är avgjorda.

Som Inköpsrådet tidigare rapporterat har Irene Svenonius lanserat flera förändringar i syfte att göra landstinget mer lagligt. Med start i höst tillsätts vaktposter som på samtliga bolag och förvaltningar. Vaktposterna kommer att ha sista ordet när det gäller direktupphandlingar.

UPPDATERAD 2017-06-19 kl 19:10: Tydliggjort att Konkurrensverket drivit två parallella mål.

Läs mer: DirektupphandlingUpphandlingsskadeavgiftVård & omsorg

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Ännu en saftig böteslapp"

  1. Björn skriver:
    2017-06-19 kl. 08:07

    Vaktposter? Uppdraget blir klart och tydligt definierat, hoppas vi skattebetalare. Fråga: Är det inte smartare att anställa kompetenta chefer, som respekterar lagar och landstingets interna föreskrifter, och besitter en i vart fall rudimentär planeringsförmåga?

    Svara
    1. Johan Almesjö skriver:
      2017-06-19 kl. 10:39

      Jag är benägen att hålla med dig Björn. Jag tror att ett proaktivt upplägg där fokus ligger på tillräcklig kompetens och en väl fungerande ledning och styrning är svaret på gåtan.

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar
Juridisk rapport om miljömärkning i upphandlingJuridisk rapport om miljömärkning i upphandling
Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkasFörtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument

Nytt från Upphandling24

  • Prisas för upphandlingsforskning
  • Dalatrafik backar från miljardkrav
  • Upphandling tar plats i Almedalen
  • Backa inte – ställ krav på oss!
  • “Fel slå ihop Digg och PTS”
  • Färre väljer valfrihetssystem
  • Låg kickback blir något högre

Kommentarer från läsarna

Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…

Senaste inläggen

  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl