Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Ännu en saftig böteslapp

Stockholms läns landsting kasserar in ytterligare böteslappar. Förvaltningsrätten utdömer maximal upphandlingsskadavgift för två röntgenavtal som förlängts i strid med lagen.

| 2017-06-19

Den 2 juni 2008 skrev Stockholms läns landsting avtal med Aleris Diagnostik och Medicinsk Röntgen. De båda företagen började utföra tjänster på uppdrag av landstinget inom medicinsk radiologi den 1 januari 2009.

Sista december 2015 löpte avtalen ut. Detta efter maximal förlängning, med tre år.

Landstinget har allt sedan den där junidagen 2008 vetat om att det fanns en bortre gräns för när en ny upphandling ska vara klar. Detta till trots förlängdes uppdragen med ytterligare ett år.

Kostnaden för detta var cirka 490 miljoner kronor, varav 290 miljoner kronor faller på Aleris och resten på Medicinsk Röntgen (numera Praktikertjänst Röntgen).

Stockholms läns landsting ursäktar sig med att förutsättningarna för verksamheten var oklar. Bland annat fanns inga beslut om var närakuterna skulle placeras, något som påverkar behovet.

Förvaltningsrätten imponeras inte av ursäkter som denna samt omsorg om patienterna. Domstolen går på Konkurrensverkets linje. I två parallella mål (dom som avser avtalet med Aleris respektive Medicinsk Röntgen) respektive döms landstinget att betala högsta möjliga upphandlingsskadeavgift som är tio miljoner kronor.

Irene Svenonius är moderat finanslandstingsråd sedan januari i år. Till SVT Nyheter Stockholm säger hon att förvaltningsrätten resonerar logiskt i sin dom:

– Det här är absolut inte acceptabelt. Oavsett skäl så ska alltid lagstiftningen följas.

Stockholms läns landsting har betydligt fler gånger än andra landsting dömts att böta för undermåliga upphandlingar. Detta är inte den första miljonboten, och kanske inte heller den sista, eftersom alla mål inte är avgjorda.

Som Inköpsrådet tidigare rapporterat har Irene Svenonius lanserat flera förändringar i syfte att göra landstinget mer lagligt. Med start i höst tillsätts vaktposter som på samtliga bolag och förvaltningar. Vaktposterna kommer att ha sista ordet när det gäller direktupphandlingar.

UPPDATERAD 2017-06-19 kl 19:10: Tydliggjort att Konkurrensverket drivit två parallella mål.

Läs mer: DirektupphandlingUpphandlingsskadeavgiftVård & omsorg

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Ännu en saftig böteslapp"

  1. Björn skriver:
    2017-06-19 kl. 08:07

    Vaktposter? Uppdraget blir klart och tydligt definierat, hoppas vi skattebetalare. Fråga: Är det inte smartare att anställa kompetenta chefer, som respekterar lagar och landstingets interna föreskrifter, och besitter en i vart fall rudimentär planeringsförmåga?

    Svara
    1. Johan Almesjö skriver:
      2017-06-19 kl. 10:39

      Jag är benägen att hålla med dig Björn. Jag tror att ett proaktivt upplägg där fokus ligger på tillräcklig kompetens och en väl fungerande ledning och styrning är svaret på gåtan.

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Inköpare med intresse för IT – Telge Inköp AB

Polisen söker sektionschef till sektionen Fastighet och service, Inköpsenheten

Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rättenTilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderasLeverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Utgånget anbud kunde återuppväckasUtgånget anbud kunde återuppväckas
Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärderingBristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdetUpphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenserKvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Ingen preskription för successiva avtalsändringarIngen preskription för successiva avtalsändringar

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Caroline : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag tänker att det som myndighet gäller att göra jobbet i förhand istället i efterhand. Nämligen att redan i upphandlingsdokumentet…
Caroline : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Monica, Interna referenser kan ju användas på andra sätt än att göra sig av med en oönskad anbudsgivare. Exempelvis kanske…
David Sundgren : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Ja, men att uppgifter kan finnas lite varstans i anbudet gäller nog redan och ett krav att uppgifter bara får…
David Sundgren : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Obligatoriska krav ska upprätthållas och obligatoriska krav som inte behövs (vid närmare eftertanke) är oproportionerliga och då ska upphandlingen göras…
Uffa : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Vart är vi på väg? Jag kommer att tänka på rättsfallet där referensuppdragets utförandetid skulle anges med "datum"... och där…
Lars : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
En uppsida med den strikta hållningen är förutsebarheten. Om det i varje enskilt fall ska göras en "samlad helhetsbedömning" eller…
Gammal i gamet : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Det är nog många upphandlare som gärna hade varit mer generösa med att släppa igenom anbud som saknar vissa mindre…
Torsten : Utgånget anbud kunde återuppväckas
Fullt rimligt dom. Märkligt nog har många argumenterat för att detta inte skulle vara möjligt. Bra att domstolen kom fram…
LXV : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Sverige är ingen diktatur, snarare en demokratur styrd av det som kallas för "Epsteinklassen"... Facit på det? Jo absolut, kika…
Anders Thefe : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Varför?

Senaste inläggen

  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
  • Utgånget anbud kunde återuppväckas
  • Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
  • Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
  • Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
  • Ingen preskription för successiva avtalsändringar
  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Robusta IT-avtal | 17 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 november
  • Dialogförfaranden | 26 november
  • LOU på två dagar | hösten 2026