Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Ännu en saftig böteslapp

Stockholms läns landsting kasserar in ytterligare böteslappar. Förvaltningsrätten utdömer maximal upphandlingsskadavgift för två röntgenavtal som förlängts i strid med lagen.

| 2017-06-19

Den 2 juni 2008 skrev Stockholms läns landsting avtal med Aleris Diagnostik och Medicinsk Röntgen. De båda företagen började utföra tjänster på uppdrag av landstinget inom medicinsk radiologi den 1 januari 2009.

Sista december 2015 löpte avtalen ut. Detta efter maximal förlängning, med tre år.

Landstinget har allt sedan den där junidagen 2008 vetat om att det fanns en bortre gräns för när en ny upphandling ska vara klar. Detta till trots förlängdes uppdragen med ytterligare ett år.

Kostnaden för detta var cirka 490 miljoner kronor, varav 290 miljoner kronor faller på Aleris och resten på Medicinsk Röntgen (numera Praktikertjänst Röntgen).

Stockholms läns landsting ursäktar sig med att förutsättningarna för verksamheten var oklar. Bland annat fanns inga beslut om var närakuterna skulle placeras, något som påverkar behovet.

Förvaltningsrätten imponeras inte av ursäkter som denna samt omsorg om patienterna. Domstolen går på Konkurrensverkets linje. I två parallella mål (dom som avser avtalet med Aleris respektive Medicinsk Röntgen) respektive döms landstinget att betala högsta möjliga upphandlingsskadeavgift som är tio miljoner kronor.

Irene Svenonius är moderat finanslandstingsråd sedan januari i år. Till SVT Nyheter Stockholm säger hon att förvaltningsrätten resonerar logiskt i sin dom:

– Det här är absolut inte acceptabelt. Oavsett skäl så ska alltid lagstiftningen följas.

Stockholms läns landsting har betydligt fler gånger än andra landsting dömts att böta för undermåliga upphandlingar. Detta är inte den första miljonboten, och kanske inte heller den sista, eftersom alla mål inte är avgjorda.

Som Inköpsrådet tidigare rapporterat har Irene Svenonius lanserat flera förändringar i syfte att göra landstinget mer lagligt. Med start i höst tillsätts vaktposter som på samtliga bolag och förvaltningar. Vaktposterna kommer att ha sista ordet när det gäller direktupphandlingar.

UPPDATERAD 2017-06-19 kl 19:10: Tydliggjort att Konkurrensverket drivit två parallella mål.

Läs mer: DirektupphandlingUpphandlingsskadeavgiftVård & omsorg

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Ännu en saftig böteslapp"

  1. Björn skriver:
    2017-06-19 kl. 08:07

    Vaktposter? Uppdraget blir klart och tydligt definierat, hoppas vi skattebetalare. Fråga: Är det inte smartare att anställa kompetenta chefer, som respekterar lagar och landstingets interna föreskrifter, och besitter en i vart fall rudimentär planeringsförmåga?

    Svara
    1. Johan Almesjö skriver:
      2017-06-19 kl. 10:39

      Jag är benägen att hålla med dig Björn. Jag tror att ett proaktivt upplägg där fokus ligger på tillräcklig kompetens och en väl fungerande ledning och styrning är svaret på gåtan.

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för kommentaren, Björn. Jag håller med om att den här typen av ”flexibla” fördelningsnycklar är förvånansvärt vanliga. Därför tycker…
Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Just denna brist med godtyckliga "flexibla" fördelningsnycklar är väldigt vanligt. Det är nästintill omöjligt att förklara för beslutsfattarna i förvaltningsdomstolar…
Erik : Offentlig-privat samverkan åter i ropet
@Torsten Bra fråga. Jag gissar och tror att vissa politiker är mer eller mindre öppna för lobbying i frågan. Det…
Mansplainer : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
För egen del hade jag i likhet med Västra götalandsregionens upphandlare och medicintekniker samt domstolarna tagit Lindes förklaring för goda…

Senaste inläggen

  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
  • Utgånget anbud kunde återuppväckas

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026