Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Visselblåsare hade rätt: fick sparken

Visselblåsarens varningar togs inte på allvar. När Malmö stad missbedömer behovet direktupphandlas rekryteringstjänster på ett felaktigt sätt.

| 2018-02-21

Enligt Andreas Norbrant, tillförordnad stadsdirektör i Malmö stad, är öppenhet kring kommunens verksamheter en självklarhet. Alla ska kunna framföra kritik och påtala allvarliga brister och missförhållanden.

– Här finns en öppenhet för synpunkter och diskussioner och det är självklart att medborgare och medarbetare kan rapportera om oegentligheter och missförhållanden när något i våra verksamheter inte fungerar.

Fast att döma av Sydsvenskans granskning fungerar det inte lika vackert i praktiken. Det finns ett misstänkt samband mellan ett personalutköp och den kritik som vederbörande har riktat mot direktupphandlade rekryteringstjänster.

Enligt tidningen har Malmö stad, utan konkurrensutsättning, i tio års tid tagit hjälp av rekryteringsföretag för att hitta nyckelpersoner. Med en felaktig internutredning som argument avfärdade Andreas Norbrant visselblåsarens farhågor.

Malmö stad poängterar att visselblåsaren har valt att säga upp sig efter en dialog som pågått under lång tid om hur hon har skött sina arbetstider och sin flex:

– Det har ingenting att göra med att hon kritiserat kommunen för att bryta mot upphandlingsreglerna. Tvärtom tar vi gärna emot synpunkter och information när saker inte fungerar riktigt som de ska, det hjälper oss att rätta till felaktigheter i vår verksamhet, säger Carina Tempel, servicedirektör i Malmö stad.

Liselott Nilsson, HR-direktör i Malmö stad, förklarar att externa konsulter används vid rekrytering av flera anledningar:

– Rekrytering är en tidskrävande process. Det är också en stor investering och därför viktigt att processen håller hög kvalité, med bakgrund av detta kan det vid vissa rekryteringar finnas behov av att anlita rekryteringsföretag.

I fjol kostade rekryteringstjänster av exekutiva chefer 659 213 kronor, alltså över direktupphandlingsgränsen. År 2016 var summan 435 000 kronor, 2015 220 000 kronor och 2014 söktes det chefer för 810 000 kronor.

– Personalomsättningen, och därmed behovet av ersättningsrekryteringar, har visat sig vara högre än prognostiserat och det har därför lett till att beloppet för direktupphandling har överskridits.

Hur upphandling av rekryteringskonsulter för exekutiva chefer ska ske framöver kommer därför nu ses över.

Anställda i Malmö stad kan inte anonymt lämna tips om möjliga oegentligheter. Sådana visselblåsarfunktioner finns vid en rad myndigheter, kommuner samt landsting/regioner såsom till exempel Göteborgs stad och Region Skåne.

UPPDATERAD 2018-02-22 kl 12:45: Malmö stad förnekar samband mellan personalärende och visselblåsartips om otillåten direktupphandling.

Läs mer: DirektupphandlingInsynÖvriga tjänster

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

3 kommentarer på "Visselblåsare hade rätt: fick sparken"

  1. Kal Lcutta skriver:
    2018-03-02 kl. 10:06

    Det gick med visselblåsaren som det brukar göra, därav värdet med en anonym visselblåsarfunktion. Hon borde ha ringt konkurrensverket direkt.

    Svara
  2. Jakob Waldersten skriver:
    2018-03-03 kl. 13:30

    Vad jag kan utläsa av artikeln så sade visselblåsaren uppsig och fick alltså inte sparken. Även om vi inte vet vad som hänt utan måste fylla ut med egna spekulationer så har ju ändå det här ett nyhetsvärde, men rubriksättnin ska väl ändå återspegla kända faktum?

    Svara
    1. Per Eriksson skriver:
      2018-03-03 kl. 13:47

      Jakob,

      Ord står mot ord kring betydelsen av visselblåset. Utan att ha full insikt i alla detaljer verkar det handla om avgång mot nio månadslöner. Uppsägning eller sparken? Ja, det kan absolut diskuteras.

      //Per på Inköpsrådet.

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud