Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Ville bredda marknaden – leveranskaos

Apotekstjänst som ny leverantör och de fem berörda regionerna har ett delat ansvar för kaoset med materialleveranser till vården i höstas. Det anser utredaren Toivo Heinsoo, som ser förbättringsutrymme i alla delar av processen.

| 2020-06-05

 

För mycket som skulle ske samtidigt efter bristfällig planering, är ett sammanfattande omdöme i utredningen, som beställts av regionerna Sörmland, Uppsala, Örebro, Västmanland och Dalarna.

-Den huvudsakliga orsaken kan beskrivas som att den gemensamma varuförsörjningen för första gången på 16 år skulle introducera en ny, ovan leverantör och bestämde sig för att göra det samtidigt i fem regioner och i alla verksamheter, säger Toivo Heinsoo (bilden).

Tidigare har den ansvariga varuförsörjningsnämnden kritiserats i en revisionsrapport.

Toivo Heinsoo är kritisk mot delar av upphandlingsprocessen som inriktningen att en ny leverantör som ”breddade marknaden” i sig hade ett egenvärde.

Han konstaterar att ambitionerna var höga när varuförsörjningsförvaltningen, VF, gick ut med förfrågningsunderlaget:

”Man får in tre anbud och ser en möjlighet att öka konkurrensen på marknaden genom att välja Apotekstjänst i Sverige AB som ny partner. Tidigare aktören Mediq och anbudsgivaren OneMed, båda med verksamheter i flera regioner och länder, får stå tillbaka. AT lämnar det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet.”

Utredaren menar att VF i huvudsak uppfyllt förväntad upphandlingsprocedur men att det i varje del av processen finns utrymme för förbättringar som hur upphandlingen initierades, kommunikationen med uppdragsgivare och avropsberättigade kring krav och förväntningar, utformningen av förfrågningsunderlaget, riskanalyser samt sättet att genomföra upphandlingen och fastställa tilldelningsbeslut.

Tio månaders planeringstid – från avtalstunderskrift i december 2018 – borde ha varit tillräckligt. Men under den perioden pekar Tovio Heinsoo på ett antal faktorer som  bidrog till kaoset direkt efter byte av leverantör.

  • Apotekstjänst överskattade sin förmåga att klara uppdraget med brister i IT-lösningen och ovan personal.
  • Överlämningen mellan den gamla och nya leverantören fungerade inte och regionerna borde ha varit pådrivande för att det skulle ha skett.
  • Varuförsörjningen underskattade behoven av anpassningar som krävdes med en ny leverantör. Budskapet var i huvudsak att ”allt skulle fungera som tidigare, men ske till lägre kostnader.”

I utredningen hyllar Toivo Heinsoo enskilda insatser och arbetet inom regionernas egna inköps- och upphandlingsfunktioner för att parera effekterna av bristande materialleveranser i höstas.

Utredningen gör inga juridiska bedömningar om hur kaossituationen bör regleras ekonomiskt mellan parterna.

”Sammantaget finns många förbättringsområden och några av dem kräver relativt omfattande insatser för att på sikt bidra till god kvalitet. Däremot finns ingen grund för misstroende mot varken nämnden eller förvaltningen. Man gjorde så gott man kunde i de olika situationerna. Brist på erfarenhet av leverantörsbyten, avsaknad av tillräcklig kompetens kring logistiktjänster och viss handfallenhet i inledningsskedet fördröjde en effektiv krishantering.” summerar Toivo Heinsoo.

Nuvarande avtal med Apotektstjänst gäller till hösten 2023. Frågan om att överföra verksamheten till egen regi tas upp i utredningen men utan närmare analyser. Region Sörmland har tidigare lyft den  möjligheten.

Varuförsörjningsnämnden har letts av Behcet Barsom, regionråd för KD i Örebro, som ser ut att beviljas ansvarsfrihet men riskerar en anmärkning.

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: Upphandling Region DalarnaRegion SörmlandRegion UppsalaRegion VästmanlandRegion Örebro

Fredrik Mårtensson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…
Skynet : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Så dåligt. AI-överimplementering. De får kalibrera den så den inte tar bort företagsnamn. Men visst, det vi ser är ett…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud