Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Vill överpröva sig till större flygplan

Härjedalens kommun anser att de flygplan som ska binda samman Sveg och Arlanda med start i oktober är för små. Därför överklagar man Trafikverkets upphandling.

| 2019-07-08

Trafikverkets upphandling av flygsträckan mellan Sveg och Arlanda vanns av Jonair. Bolaget kommer att trafikera sträckan med början i oktober och fyra år framåt.

Jonair, som lämnade in ett betydligt vassare anbud än sina konkurrenter, kommer att flyga med ett niositsigt plan. Inte tillräckligt, anser Härjedalens kommun.

Idag flygs linjen med ett plan som har nitton säten. Därför försöker kommunstyrelsen nu att överklaga den gjorda upphandlingen. Åsikten är att vinnande bolag inte tillgodoser de önskemål som kommunen innan tilldelningsbeslutet fattades hade lämnat till Trafikverket.

– Kapaciteten i det nya avtalet motsvarar inte behoven, säger Mathias Wiberg, chef för flygplatsen i Sveg, till Länstidningen Östersund.

Trafikverkets krav vid upphandlingen var 10 000 flygstolar per år. Det når Jonair. Problemen uppstår när fler vill resa samtidigt.

Enligt Mathias Wiberg hade flygplatsen i fjol cirka 6 500 resenärer på rutten. På var femte avgång är det fler än nio passagerare, på helgerna har hälften av flygningarna nått över den bokningsnivån.

I sin överklagan menar kommunen att flygplan med färre säten försvårar resor och därmed kan hindra den ekonomiska utvecklingen i Härjedalen. Man pekar inte minst på det resebehov som kommer med den planerade utbyggnaden av vindkraften.

Flygsajten Flygtorget uppger att Jonair möjligen kan komma att lägga in en mellanlandning på Mora-Siljan flygplats. Det skulle öppna för ett större flygplan. Men det måste i så fall ske på kommersiella villkor, eftersom staten inte längre subventionerar flyg till och från denna ort.

Läs mer: PolitikTransportÖverprövning

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

4 kommentarer på "Vill överpröva sig till större flygplan"

  1. Jakob Waldersten skriver:
    2019-07-09 kl. 19:21

    Sen när har kommunen (eller annan icke potentiell anbudsgivare) talerätt i en överprövning av offentlig upphandling?

    Svara
  2. P. M. Olsson skriver:
    2019-09-02 kl. 23:07

    Vad är det som säger att en flygplatsägare som i detta fall, Härjedalens Kommun inte skulle vara en potentiell upphandlare?

    Då är med andra ord Swedavia AB, ägare till samtliga statliga flygplatser i Sverige, inte lämpliga potentiell upphandlare av kommersiellt flyg.
    Denna fråga bör absolut prövas i en högre instans.

    Svara
    1. Anders skriver:
      2019-09-09 kl. 09:45

      Endast potentiella leverantörer med intresse av att tilldelas kontrakt kan ha talerätt. Kommunen bedriver sannolikt inte flygtrafikverksamhet, och har förmodligen inte för avsikt att börja. De har därmed inte ett intresse av att själva tilldelas kontraktet och har därför inte talerätt.

    2. Jakob Waldersten skriver:
      2019-09-10 kl. 10:26

      Precis Anders!

      Jag ställde frågan retoriskt eftersom det är uppenbart att någon som inte är intressent i upphandlingen inte kan överpröva densamma.

      Vill kommunen angripa själva beslutet att upphandla flygtrafiken får den ta till andra rättsmedel än att överpröva själva upphandlingen.

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…
Skynet : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Så dåligt. AI-överimplementering. De får kalibrera den så den inte tar bort företagsnamn. Men visst, det vi ser är ett…
En annan Björn : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Det finns som sagt ingen skyldighet att dela upp kontrakt, och jag undrar hur många myndigheter som ens bryr sig…
Davis : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Oj, har man nu även börjat med maskering av företagsnamn i domstolsbesluten? Anser domstolssverige, likt sin motsvarighet över Atlanten, att…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud