Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Vallentuna hade rätt att förkasta

När Vallentuna kommun upphandlade el- och telefoniarbeten var de tre lägsta timpriserna 289, 349 respektive 394 kronor. Då entreprenörerna inte lyckades förklara de onormalt låga arvodena valde kommunen att förkasta anbuden. ”Det var oerhört befriande när förvaltningsrätten sedan gav oss rätt”, säger upphandlaren Sebastian Fjäll.

| 2022-06-10
Sebastian Fjäll, upphandlare i Vallentuna kommun.

Efter många slingriga turer har Vallentuna kommun lyckats upphandla ramavtal för el- och telefonientreprenörstjänster.

Hösten 2020 annonserades upphandlingen första gången. Den ansvarige upphandlaren Sebastian Fjäll och hans kollegor tyckte då att flera av anbuden innehöll priser som var onormalt låga, vissa under 300 kronor per timme.

– Men eftersom även material, med påslag, ingick i upphandlingen valde vi att anta de lägsta anbuden även om vi var tveksamma, säger han.

Vid den föregående upphandlingen 2016 var det fortfarande tillåtet att använda golvpriser, och då angavs 435 kronor i timmen, påpekar Sebastian Fjäll.  

Tilldelningen blev överprövad av leverantörer som reagerade på de låga priserna, men även på grund av att Vallentuna kommun missat att ange ett takvärde för ramavtalet. 

– Det gav oss grund att avbryta upphandlingen vilket kändes bra, säger Sebastian Fjäll. 

Nu var frågan hur man skulle utforma förfrågningsunderlaget denna gång. För att få ett mer transparent upplägg, med timpriserna i fokus, valde man att lyfta ur materialdelen.

– Vi kom på att vi kunde hänvisa till vårt avtal med allmännyttans inköpsfunktion HBV. Därmed blev det samma inköpspriser för alla leverantörer, stora som små, säger Sebastian Fjäll.

När den nya upphandlingen annonserades i början av 2021 räknade man därför med att timpriserna skulle vara högre, eftersom leverantörerna inte kunde kompensera sig genom materialpåslag. Så blev det emellertid inte.

Av de nio anbud som kom in var de tre lägsta exakt desamma som i förra vändan och uppseendeväckande låga: 289, 349 respektive 394 kronor.

Sebastian Fjäll överlade med sina kolleger och pratade med branschorganisationer och kom fram till att det var något som inte stämde. Timpenningen borde ligga på minst 450 om företagen samtidigt ska tjäna något på uppdraget.

 – Vi pratar om behöriga elektriker med yrkesbevis, som det är brist på i Stockholm. Företagen har omkostnader för försäkringar, löner, verktyg. Det blir svårt att gå runt med så låga timpriser. Vi såg en risk att de i stället skulle fakturera onödigt många timmar. 

Kommunen begärde därför in förklaringar från de tre leverantörerna på hur de räknat. 

– Förklaringarna som kom var för allmänt hållna enligt oss. Vi gjorde också egna beräkningar och pratade på nytt med branschorganisationer.

Kommunen valde då att ta beslutet att förkasta de tre lägsta anbuden och i stället anta tre andra leverantörer som offererat 474, 515 respektive 550 kronor per timme.  

Ett beslut som ledde till begäran om överprövning.

– Vi fick vänta i nio månader innan domarna från Förvaltningsrätten i Stockholm kom. Det var rejält pirrigt när jag samlade mina kollegor på Teams för att öppna dem tillsammans.

Desto större blev glädjen när förvaltningsrätten gav Vallentuna kommun rätt och nekade överprövning:  Bolagen hade inte presenterat en utredning som tillräckligt förklarade den ifrågasatta prissättningen. 

Förvaltningsrätten skriver också att det faktum att kommunen haft en uppfattning om vid vilken nivå ett anbud kan anses vara onormalt lågt inte innebär att man satt ett golvpris.

Det kan inte heller anses strida mot transparensprincipen att kommunen gjort en beräkning av vad som borde utgöra ett rimligt timpris, utan att beskriva denna i upphandlingsdokumenten, eftersom denna endast använts som ett verktyg för kommunen att bedöma anbuden, enligt domstolen.

– En superlättnad att vi fick rätt, konstaterar Sebastian Fjäll.

Läs mer: Upphandling Förkasta anbudGolvpriserOnormalt låga priserVallentuna kommun

Olof Axelsson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Vallentuna hade rätt att förkasta”

  1. Leon skriver:
    2022-06-23 kl. 10:01

    Rättens bedömningar för onormalt låga priser blir alltid en rysare och det är FRs fullständiga misslyckande. De har utvecklat sin praxis i vad man kan säga ligger stick i stäv med lagens text och avsikt. LOUs text är tydlig och leverantörer ska kunna förklara låga priser med konkreta omständigheter som kan intygas, t.ex. att man har överskottslager av billiga komponenter, använder alternativa tillverkningsprocesser, patent, mottar statliga stöd, osv. FR är på många sätt boven i röran som upphandling i Sverige har blivit.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkasFörtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument
Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU

Nytt från Upphandling24

  • Bolt i egen prisklass
  • Svaga leverantörer får nobben
  • Så skapades intresse för inköp
  • När skattekontot visar leverantörsproblem
  • Träget arbete ger resultat
  • “Kunniga, pålitliga, pålästa”
  • Dragkamp om ”centralen”

Kommentarer från läsarna

Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…

Senaste inläggen

  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år