Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Val av utvärderingsmodell icke-fråga?

ExpertkommentarDet är givetvis glädjande att konstatera att relativa modeller lever en mycket tynande tillvaro och kommer inom en snar framtid att helt försvinna, skriver Per Werling. Han grundar sig på en ovetenskaplig men intressant undersökning som upphandlingsbevakningstjänsten Pabliq gjort.

| 2022-03-28
Per Werling, upphandlingsjurist, E-Avrop.

Inom offentlig upphandling har det under åren utarbetats en rad olika utvärderingsmodeller. Modellerna har traditionellt delats upp i absoluta och relativa som därutöver indelats i monetära respektive poängmodeller. Därtill återfinns ett diverse olika kvotmodeller för den som finner det enklare att räkna kvot än summering.

Nu har upphandlingsbevakningstjänsten Pabliq genomfört en blygsam och högst ovetenskaplig men dock intressant kartläggning över vilka utvärderingsmodeller svenska upphandlare föredrar.

Pabliq tröskade igenom 250 upphandlingar avseende olika konsulttjänster som genomfördes under januari och februari i år. Branschvalet gjordes för att variationen av utvärderingsmodeller historiskt varit stor.
I 37 av upphandlingarna användes tilldelningsgrunden pris och i åtta upphandlingar grunden kostnad.

Av de återstående 205 upphandlingar användes en relativ poängräkningsmodell endast i två upphandlingar, båda upphandlingarna genomfördes dessutom av så kallade sista gångs-upphandlare (+64 år).

I samtliga övriga upphandlingar användes en absolut påslag/avdragsmodell (mervärdesmodell). Måste villigt erkänna att jag är förvånad över den konsensus som råder bland svenska upphandlare.

E-Avrop har länge fajtats (https://inkopsradet.se/overtro-pa-viktade-modeller/) för avskaffandet av relativa modeller och i stället framhållit fördelen med påslag/avdragsmodeller. I ljuset av detta är det givetvis glädjande att konstatera att relativa modeller lever en mycket tynande tillvaro och kommer inom en snar framtid helt försvinna.

Men det som kanske verkligen förvånade var avsaknaden av kvotmodeller och olika former av uppräkningsmodeller.

Det viktigaste och kanske enda relevanta fallet som behöver göras när det kommer till utvärderingsmodeller är att inte använda relativa modeller, då dessa kan påverkas av irrelevanta faktorer och är enkla att manipuleras.

Vi får inte glömma bort att utvärdering är så mycket mer än valet av utvärderingsmodell. En effektiv utvärdering handlar om förmågan att kunna sätta sig in i leverantörens situation och fundera ut hur man möjliggör för leverantören att skicka sitt optimala anbud.

Användbara tips när det kommer till utvärdering är följande:

  1. Utvärdera först och främst endast pris med en tydligt kravställd kvalitet, om detta inte går använd påslag/avdragsmodeller och fundera länge och väl över vilka tilldelningskriterier som ska användas.
  2. Undvik öppna frågor, exempelvis: beskriv hur ni tänker genomföra uppdraget?
  3. Använd binära skalor så ofta som möjligt.

Per Werling
Upphandlingsjurist, E-Avrop

 

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: Expertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Val av utvärderingsmodell icke-fråga?"

  1. Bosse skriver:
    2022-03-31 kl. 07:26

    Per är klockren i sin analys, som vanligt. Bra jobb av Pabliq.
    Som påminnelse för er som älskar att utvärdera på pris kommer ett tips.
    Använd e-auktion som avslut i din upphandling. Min erfarenhet är att överprövningsbenägenheten minskar och leverantörer känner att de kan påverka sitt eget anbud optimalt.
    Tänk er in i en anbudsgivares sits, de vill göra sitt bästa och vinna en affär. de har all rätt att kräva att vi ska vara transparanta, likabehandlande och utvärdera proportionerligt.

    Svara
  2. Per skriver:
    2022-04-08 kl. 12:30

    Har inte använt relativa modeller i mina upphandlingar sedan denna kom: ”Metoder vid utvärdering av pris och
    kvalitet i offentlig upphandling -Konkurrensverkets uppdragsforskningsserie: 2004:1.”

    Förstår inte varför andra fortsätter.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

HBV söker offentlig inköpsstrateg på enheten Ramavtal

  • Inköpsdirektör till Locum
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Per Werling

Per Werling är upphandlingsjurist på Antirio där han hjälper leverantörer och upphandlare att göra bättre affärer. Per har 20 års erfarenhet som rådgivare, kurslärare och föreläsare inom upphandlingsområdet. Han företräder såväl upphandlande myndigheter och enheter som leverantörer. Per har även publicerat läroböcker och artiklar inom offentlig upphandling.
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Tvingande hänsyn – även om ingen av parterna vill det?Tvingande hänsyn – även om ingen av parterna vill det?
Resurser som utgör kvalificeringskrav måste åberopas – även i koncernförhållandeResurser som utgör kvalificeringskrav måste åberopas – även i koncernförhållande
SLUTREPLIK: Inget visar att auktorisationssystem utnyttjas medvetetSLUTREPLIK: Inget visar att auktorisationssystem utnyttjas medvetet
Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemetFörslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Skada ska vara hänförlig till möjligheten att konkurrera just i den upphandling överprövasSkada ska vara hänförlig till möjligheten att konkurrera just i den upphandling överprövas
REPLIK: Auktorisationssystem utan rättsmedel hotar upphandlingsrättens kärnaREPLIK: Auktorisationssystem utan rättsmedel hotar upphandlingsrättens kärna
Förslag 14: Tredjelandsleverantörers tillgång till EU:s marknadFörslag 14: Tredjelandsleverantörers tillgång till EU:s marknad
Del 2:  Så får man kategoristyrning att hända i verklighetenDel 2: Så får man kategoristyrning att hända i verkligheten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Gammal i gamet : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Bästa förslaget ever! Bort med den onödiga många sidor långa skiten! Ingen vill ha det!
Jonte : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Min erfarenhet är att ESPD-systemet varken gör till eller från numera, i vart fall i upphandlingar med endast svenska anbudsgivare.…
Torsten : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
ESPD är typiskt för hela upphandlingslagstiftningen. Det finns en jättebra grundtanke med att man vill ha tydliga och klara regler…
Elin Keim : SLUTREPLIK: Inget visar att auktorisationssystem utnyttjas medvetet
Tack för er replik. Vi vill inledningsvis förtydliga något som också framgår av vår artikel: vi kritiserar inte auktorisationssystem som…
Camilla Hulkki : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Haha, exakt! :)
Jakob Waldersten : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
För er som inte helt inlästa på ESPD och dess fördelar kommer här är en lista på allt bra/positivt som…
Kerstin : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Hoppas verkligen att ESPD tas bort, då det endast är krångligt och medför bara extraarbete för både upphandlaren och för…
Björn : Skada ska vara hänförlig till möjligheten att konkurrera just i den upphandling överprövas
Rättsfallet är ett klart rättsövergrepp. Att UM angriper partens talerätt är fullständigt oacceptabelt och upprörande – skamlöst. Företeelsen är vanligare…
Monika : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Ett av de bästa förslagen jag har hört på länge! ESPD tillför ingenting förutom krångel
Mia : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Men äntligen! ESPD tillför ingen minskad administrativ börda i en upphandling, krånglar bara till det. Tycker det är skönt när…

Senaste inläggen

  • Tvingande hänsyn – även om ingen av parterna vill det?
  • Resurser som utgör kvalificeringskrav måste åberopas – även i koncernförhållande
  • SLUTREPLIK: Inget visar att auktorisationssystem utnyttjas medvetet
  • Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
  • Skada ska vara hänförlig till möjligheten att konkurrera just i den upphandling överprövas
  • REPLIK: Auktorisationssystem utan rättsmedel hotar upphandlingsrättens kärna
  • Förslag 14: Tredjelandsleverantörers tillgång till EU:s marknad
  • Del 2: Så får man kategoristyrning att hända i verkligheten
  • Tvingande hänsyn i avtal även om ingen vill det?
  • Förslag 13: Förenkla förhandlat förfarande
  • Hänvisning till underleverantörer utesluter inte egen kapacitet
  • Avtalsspärr eller inte – vad spelar det för roll?
  • Otydliga krav utan aktivitet – upphandlingen ska göras om
  • Varför har vi inte fler auktorisationssystem?
  • Upphandlingsdokument lämnade tolkningsutrymme

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 10-11 mars
  • Leda upphandlingar effektivt | 12 mars
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 17-18 mars
  • AI för upphandlare | 26 mars (distans)
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 april
  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Våren 2026 (distans)
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2026