Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Val av utvärderingsmodell icke-fråga?

ExpertkommentarDet är givetvis glädjande att konstatera att relativa modeller lever en mycket tynande tillvaro och kommer inom en snar framtid att helt försvinna, skriver Per Werling. Han grundar sig på en ovetenskaplig men intressant undersökning som upphandlingsbevakningstjänsten Pabliq gjort.

| 2022-03-28
Per Werling, upphandlingsjurist, E-Avrop.

Inom offentlig upphandling har det under åren utarbetats en rad olika utvärderingsmodeller. Modellerna har traditionellt delats upp i absoluta och relativa som därutöver indelats i monetära respektive poängmodeller. Därtill återfinns ett diverse olika kvotmodeller för den som finner det enklare att räkna kvot än summering.

Nu har upphandlingsbevakningstjänsten Pabliq genomfört en blygsam och högst ovetenskaplig men dock intressant kartläggning över vilka utvärderingsmodeller svenska upphandlare föredrar.

Pabliq tröskade igenom 250 upphandlingar avseende olika konsulttjänster som genomfördes under januari och februari i år. Branschvalet gjordes för att variationen av utvärderingsmodeller historiskt varit stor.
I 37 av upphandlingarna användes tilldelningsgrunden pris och i åtta upphandlingar grunden kostnad.

Av de återstående 205 upphandlingar användes en relativ poängräkningsmodell endast i två upphandlingar, båda upphandlingarna genomfördes dessutom av så kallade sista gångs-upphandlare (+64 år).

I samtliga övriga upphandlingar användes en absolut påslag/avdragsmodell (mervärdesmodell). Måste villigt erkänna att jag är förvånad över den konsensus som råder bland svenska upphandlare.

E-Avrop har länge fajtats (https://inkopsradet.se/overtro-pa-viktade-modeller/) för avskaffandet av relativa modeller och i stället framhållit fördelen med påslag/avdragsmodeller. I ljuset av detta är det givetvis glädjande att konstatera att relativa modeller lever en mycket tynande tillvaro och kommer inom en snar framtid helt försvinna.

Men det som kanske verkligen förvånade var avsaknaden av kvotmodeller och olika former av uppräkningsmodeller.

Det viktigaste och kanske enda relevanta fallet som behöver göras när det kommer till utvärderingsmodeller är att inte använda relativa modeller, då dessa kan påverkas av irrelevanta faktorer och är enkla att manipuleras.

Vi får inte glömma bort att utvärdering är så mycket mer än valet av utvärderingsmodell. En effektiv utvärdering handlar om förmågan att kunna sätta sig in i leverantörens situation och fundera ut hur man möjliggör för leverantören att skicka sitt optimala anbud.

Användbara tips när det kommer till utvärdering är följande:

  1. Utvärdera först och främst endast pris med en tydligt kravställd kvalitet, om detta inte går använd påslag/avdragsmodeller och fundera länge och väl över vilka tilldelningskriterier som ska användas.
  2. Undvik öppna frågor, exempelvis: beskriv hur ni tänker genomföra uppdraget?
  3. Använd binära skalor så ofta som möjligt.

Per Werling
Upphandlingsjurist, E-Avrop

 

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: Expertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Val av utvärderingsmodell icke-fråga?"

  1. Bosse skriver:
    2022-03-31 kl. 07:26

    Per är klockren i sin analys, som vanligt. Bra jobb av Pabliq.
    Som påminnelse för er som älskar att utvärdera på pris kommer ett tips.
    Använd e-auktion som avslut i din upphandling. Min erfarenhet är att överprövningsbenägenheten minskar och leverantörer känner att de kan påverka sitt eget anbud optimalt.
    Tänk er in i en anbudsgivares sits, de vill göra sitt bästa och vinna en affär. de har all rätt att kräva att vi ska vara transparanta, likabehandlande och utvärdera proportionerligt.

    Svara
  2. Per skriver:
    2022-04-08 kl. 12:30

    Har inte använt relativa modeller i mina upphandlingar sedan denna kom: ”Metoder vid utvärdering av pris och
    kvalitet i offentlig upphandling -Konkurrensverkets uppdragsforskningsserie: 2004:1.”

    Förstår inte varför andra fortsätter.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Per Werling

Per Werling är upphandlingsjurist på Antirio där han hjälper leverantörer och upphandlare att göra bättre affärer. Per har 20 års erfarenhet som rådgivare, kurslärare och föreläsare inom upphandlingsområdet. Han företräder såväl upphandlande myndigheter och enheter som leverantörer. Per har även publicerat läroböcker och artiklar inom offentlig upphandling.

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • AI för upphandlare | 19 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhetEfterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
Förslag till ändrat LUFS-direktivFörslag till ändrat LUFS-direktiv
Om vikten av det kontradiktoriska förfarandetOm vikten av det kontradiktoriska förfarandet
Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaretFörslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

  • Leder FMV i ny tid
  • Nytt stöd för hållbar upphandling
  • Så avslöjar du AI-bluffarna
  • Målkonflikter i offentlig upphandling – en balansakt i EU
  • Slottner bemöter Bolt-kritiken
  • Bygger assistent för upphandling
  • Standardiserade fordonskrav ger mer trafik för pengarna

Kommentarer från läsarna

Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…

Senaste inläggen

  • Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna