Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Vägrar upphandla med hemlig rabatt

Landets regioner upphandlar läkemedel med dolda rabatter och hemliga återbäringsavtal. Även om det gör behövliga mediciner billigare finns det ett motstånd mot att tydliggöra hemlighetsmakeriet i en ny lag.

| 2019-05-15

En statlig utredning vill via en ny läkemedelsförmånslag öppna för regionerna att ingå hemliga återbäringsavtal med läkemedelsföretag. Denna typ av sidoavtal sluts redan idag, så tanken med den nya lagstiftningen är att förtydliga.

Flera remissinstanser, till exempel Upphandlingsmyndigheten och Konkurrensverket, riktar hård kritik mot förslaget.

– Även med utredningens förslag innebär systemet en avsaknad av insyn och förutsebarhet, vilket medför en risk för korruption, säger Inger Ek, generaldirektör för Upphandlingsmyndigheten.

Enligt Konkurrensverkets remissyttrande på Tydligare ansvar och regler för läkemedel (SOU 2018:89) är hemliga återbäringsavtal, som inte omfattas av konkurrens, förenat med sådana problem att det inte kan ligga till grund för lagstiftning. Det ifrågasätts även om utredningens förslag är förenligt med transparensdirektivet.

Verket poängterar att konkurrenslagen förbjuder avtal mellan företag om de har till syfte eller effekt att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på marknaden på ett märkbart sätt. Konkurrenter får inte komma överens om priser, rabatter eller leveransvillkor.

Sveriges Farmaceuter vill att användningen av hemliga avtal ska begränsas snarare än öka. Detta eftersom den demokratiska insyn som vi är vana vid försvinner. Det påpekas också att hemliga avtal innebär en begränsning i kunskap hos dem som inte deltagit i avtalsprocessen kring varför ett läkemedel har valts framför ett annat.

Anders Torell är vd för Kronans apotek. Han anser i sitt svar att utredningens förslag om fler avtal, och särskilt hemliga avtal, inte är förenligt med svensk traditionell hantering och myndighetsutövning som präglas av öppenhet, transparens och offentlighet.

Kronan noterar att offentlighetsprincipen är tvingande. Därför är det mycket allvarligt att utredningen presenterar förslag där hanteringen av sidoavtalen inte möter denna viktiga princip och att svenska regioner och myndigheter förväntas tillämpa ett förfarande som bryter mot grundläggande svensk rätt.

Sveriges Apoteksförening anser att hemliga rabattavtal begränsar transparensen och priskonkurrensen på marknaden. Utredaren borde därför ha gjort mer än att se hemliga avtal som en nödvändighet genom att analysera och överväga andra alternativ.

Upphandlingsmyndigheten är inne på samma linje. Åsikten är att det bör göras en fördjupad analys om konsekvenserna av förslaget. I analysen bör också det föreslagna systemets förhållande till upphandlingslagstiftningen belysas ytterligare.

Läs mer: InsynKonkurrensLagstiftningVård & omsorg

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag till ändrat LUFS-direktivFörslag till ändrat LUFS-direktiv
Om vikten av det kontradiktoriska förfarandetOm vikten av det kontradiktoriska förfarandet
Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaretFörslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

  • Så avslöjar du AI-bluffarna
  • Målkonflikter i offentlig upphandling – en balansakt i EU
  • Slottner bemöter Bolt-kritiken
  • Bygger assistent för upphandling
  • Standardiserade fordonskrav ger mer trafik för pengarna
  • Attendo slår tillbaka mot Västerås
  • Dubbla böter för Strängnäs

Kommentarer från läsarna

Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…

Senaste inläggen

  • Hur allvarligt fel för att uteslutas?
  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna