Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Vägrar upphandla med hemlig rabatt

Landets regioner upphandlar läkemedel med dolda rabatter och hemliga återbäringsavtal. Även om det gör behövliga mediciner billigare finns det ett motstånd mot att tydliggöra hemlighetsmakeriet i en ny lag.

| 2019-05-15

En statlig utredning vill via en ny läkemedelsförmånslag öppna för regionerna att ingå hemliga återbäringsavtal med läkemedelsföretag. Denna typ av sidoavtal sluts redan idag, så tanken med den nya lagstiftningen är att förtydliga.

Flera remissinstanser, till exempel Upphandlingsmyndigheten och Konkurrensverket, riktar hård kritik mot förslaget.

– Även med utredningens förslag innebär systemet en avsaknad av insyn och förutsebarhet, vilket medför en risk för korruption, säger Inger Ek, generaldirektör för Upphandlingsmyndigheten.

Enligt Konkurrensverkets remissyttrande på Tydligare ansvar och regler för läkemedel (SOU 2018:89) är hemliga återbäringsavtal, som inte omfattas av konkurrens, förenat med sådana problem att det inte kan ligga till grund för lagstiftning. Det ifrågasätts även om utredningens förslag är förenligt med transparensdirektivet.

Verket poängterar att konkurrenslagen förbjuder avtal mellan företag om de har till syfte eller effekt att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på marknaden på ett märkbart sätt. Konkurrenter får inte komma överens om priser, rabatter eller leveransvillkor.

Sveriges Farmaceuter vill att användningen av hemliga avtal ska begränsas snarare än öka. Detta eftersom den demokratiska insyn som vi är vana vid försvinner. Det påpekas också att hemliga avtal innebär en begränsning i kunskap hos dem som inte deltagit i avtalsprocessen kring varför ett läkemedel har valts framför ett annat.

Anders Torell är vd för Kronans apotek. Han anser i sitt svar att utredningens förslag om fler avtal, och särskilt hemliga avtal, inte är förenligt med svensk traditionell hantering och myndighetsutövning som präglas av öppenhet, transparens och offentlighet.

Kronan noterar att offentlighetsprincipen är tvingande. Därför är det mycket allvarligt att utredningen presenterar förslag där hanteringen av sidoavtalen inte möter denna viktiga princip och att svenska regioner och myndigheter förväntas tillämpa ett förfarande som bryter mot grundläggande svensk rätt.

Sveriges Apoteksförening anser att hemliga rabattavtal begränsar transparensen och priskonkurrensen på marknaden. Utredaren borde därför ha gjort mer än att se hemliga avtal som en nödvändighet genom att analysera och överväga andra alternativ.

Upphandlingsmyndigheten är inne på samma linje. Åsikten är att det bör göras en fördjupad analys om konsekvenserna av förslaget. I analysen bör också det föreslagna systemets förhållande till upphandlingslagstiftningen belysas ytterligare.

Läs mer: InsynKonkurrensLagstiftningVård & omsorg

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Svenska Bostäder söker entreprenadupphandlare

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp
  • Livsmedelsupphandlare med många järn i elden
  • Pionjär inom cirkulära förkläden

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt