Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Vägrar höja direktupphandlingsgränsen

Klart att direktupphandling på så stora belopp som 7,1 respektive 9,5 miljoner kronor förenklar. Fast tongivande remissinstanser ser en rad problem med en så pass hög gräns.

| 2019-02-04

Förenklingsutredningens betänkande Möjligt, tillåtet och tillgängligt spänner över 600 sidor. Till de många förslagen hör att tillåta direktupphandling av sociala och andra särskilda tjänster upp till tröskelvärdena, alltså upp till 7 113 450 kronor i LOU eller 9 484 600 kronor i LUF.

I många remissyttranden applåderas detta som en viktig förenkling. Alla är dock inte lika förtjusta. Upphandlingsmyndigheten, vars långa och utförliga remissvar såklart väger mycket tungt, avstyrker:

– Direktupphandlingar för så stora belopp riskerar att medföra brist på transparens och därmed öka risken för korruption, menar Inger Ek, generaldirektör för Upphandlingsmyndigheten.

Bedömningen är att direktupphandlingar på stora belopp äventyrar öppenhet och rättssäkerhet. Det noteras också att höjda gränser påverkar möjligheterna till att samla in statistik, något som behöver förbättras snarare än försämras.

– Att få enklare regler som innebär effektivare offentlig upphandling är angeläget, säger Rikard Jermsten, generaldirektör för Konkurrensverket, som ger bifall till flera utredningens idéer.

Ett förslag som däremot får tumme ner är den höjda brytgränsen för sociala och andra särskilda tjänster. Så få specialregler som möjligt gör det lättare att följa lagen är argumentet.

Konkurrensverket pekar på etableringshinder, inte minst för små och medelstora företag, vid kraftigt höjd direktupphandlingsgräns. Ökad korruptionsrisk är en annan anledning till nejet.

Svenskt Näringsliv är inne på samma linje. Enligt remissvaret riskerar förslaget att cementera befintliga avtalsrelationer och begränsa nystartade och små företags möjligheter att ta sig in på den offentliga marknaden.

Om färre leverantörer ges insyn och kännedom om upphandlingarna försämras konkurrensen. Det noteras att Sverige redan idag har en av EU-ländernas högsta direktupphandlingsgränser.

Upphandlingsmyndigheten bekymras också över att regelverket kring offentlig upphandling har varit föremål för omfattande förändringar vid flera tillfällen under senare år. Inger Ek pekar på den tid och kraft det tar för marknadens aktörer att lära sig och anpassa sig till nya regler:

– Att införa enhetliga och konsekventa regler som står sig över tid är därför en förenkling i sig.

Läs mer: JuridikLagstiftningSamhälle

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Vägrar höja direktupphandlingsgränsen”

  1. Patrik Jakesch Vahlberg skriver:
    2019-02-11 kl. 21:16

    Personligen ser jag inte att förslaget hade haft någon större effekt. Visst finns det lite smått och gott bland de sociala och andra särskilda tjänsterna, men jag kommer främst i kontakt med det regelverket i anslutning till upphandlingar av hälso- och sjukvård samt sociala tjänster. I de fallen är oftast kontraktsvärdena så höga att det aldrig skulle vara aktuellt, men finns ju säkert tillfällen då det skulle kunna tillämpas.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk upphandlare/kategoriledare

Boverket logotyp

Upphandlingsansvarig

Erfaren upphandlare

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • AI för upphandlare | 19 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?
Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
Detta innebär den första IPI-åtgärdenDetta innebär den första IPI-åtgärden
Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhetEfterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
Förslag till ändrat LUFS-direktivFörslag till ändrat LUFS-direktiv
Om vikten av det kontradiktoriska förfarandetOm vikten av det kontradiktoriska förfarandet

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Rickard : Fel att avvisa överklagande
Domstolen kan ge prövningstillstånd om: Det inte går att bedöma om förvaltningsrättens avgörande är riktigt utan att prövningstillstånd ges (granskningsfall).…
David Sundgren : Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Intressant ämne, ser fram emot del 2 med det innehåll som utlovas där!
Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…

Senaste inläggen

  • Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?
  • Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
  • Detta innebär den första IPI-åtgärden
  • Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas