Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Vägrar höja direktupphandlingsgränsen

Klart att direktupphandling på så stora belopp som 7,1 respektive 9,5 miljoner kronor förenklar. Fast tongivande remissinstanser ser en rad problem med en så pass hög gräns.

| 2019-02-04

Förenklingsutredningens betänkande Möjligt, tillåtet och tillgängligt spänner över 600 sidor. Till de många förslagen hör att tillåta direktupphandling av sociala och andra särskilda tjänster upp till tröskelvärdena, alltså upp till 7 113 450 kronor i LOU eller 9 484 600 kronor i LUF.

I många remissyttranden applåderas detta som en viktig förenkling. Alla är dock inte lika förtjusta. Upphandlingsmyndigheten, vars långa och utförliga remissvar såklart väger mycket tungt, avstyrker:

– Direktupphandlingar för så stora belopp riskerar att medföra brist på transparens och därmed öka risken för korruption, menar Inger Ek, generaldirektör för Upphandlingsmyndigheten.

Bedömningen är att direktupphandlingar på stora belopp äventyrar öppenhet och rättssäkerhet. Det noteras också att höjda gränser påverkar möjligheterna till att samla in statistik, något som behöver förbättras snarare än försämras.

– Att få enklare regler som innebär effektivare offentlig upphandling är angeläget, säger Rikard Jermsten, generaldirektör för Konkurrensverket, som ger bifall till flera utredningens idéer.

Ett förslag som däremot får tumme ner är den höjda brytgränsen för sociala och andra särskilda tjänster. Så få specialregler som möjligt gör det lättare att följa lagen är argumentet.

Konkurrensverket pekar på etableringshinder, inte minst för små och medelstora företag, vid kraftigt höjd direktupphandlingsgräns. Ökad korruptionsrisk är en annan anledning till nejet.

Svenskt Näringsliv är inne på samma linje. Enligt remissvaret riskerar förslaget att cementera befintliga avtalsrelationer och begränsa nystartade och små företags möjligheter att ta sig in på den offentliga marknaden.

Om färre leverantörer ges insyn och kännedom om upphandlingarna försämras konkurrensen. Det noteras att Sverige redan idag har en av EU-ländernas högsta direktupphandlingsgränser.

Upphandlingsmyndigheten bekymras också över att regelverket kring offentlig upphandling har varit föremål för omfattande förändringar vid flera tillfällen under senare år. Inger Ek pekar på den tid och kraft det tar för marknadens aktörer att lära sig och anpassa sig till nya regler:

– Att införa enhetliga och konsekventa regler som står sig över tid är därför en förenkling i sig.

Läs mer: JuridikLagstiftningSamhälle

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Vägrar höja direktupphandlingsgränsen”

  1. Patrik Jakesch Vahlberg skriver:
    2019-02-11 kl. 21:16

    Personligen ser jag inte att förslaget hade haft någon större effekt. Visst finns det lite smått och gott bland de sociala och andra särskilda tjänsterna, men jag kommer främst i kontakt med det regelverket i anslutning till upphandlingar av hälso- och sjukvård samt sociala tjänster. I de fallen är oftast kontraktsvärdena så höga att det aldrig skulle vara aktuellt, men finns ju säkert tillfällen då det skulle kunna tillämpas.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp
  • Livsmedelsupphandlare med många järn i elden
  • Pionjär inom cirkulära förkläden

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt