Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Upphandlingsmyndigheten löser inte problemet

Dags att byta namn på Upphandlingsmyndigheten. Med tanke på förväntningarna vore Trollerimyndigheten ett bättre namm.

| 2016-05-23

Ibland ställer jag frågor trots att jag vet vad svaret kommer att bli. Senast hände det i torsdags på pressträffen med Ardalan Shekarabi. Han presenterade regeringens förslag kring krav på villkor minst i nivå med kollektivavtal för löner, semester och arbetstid.

Regeringen vill att kravet ska gälla även för underentreprenörer i obegränsat antal led. Det är ett nödvändigt tillägg om inte kravet ska bli ett slag i luften. I annat fall vore det enkelt för anbudslämnaren att ha godkända arbetsvillkor, men samtidigt anlita underentreprenörer som gör det verkliga jobbet med dåliga arbetsvillkor.
Att kravet ska gälla i alla led gör samtidigt att uppföljningen blir än mer komplicerad. Nu är det inte anställningsvillkoren i ett företag som ska granskas per kontrakt, utan kanske tiotals företag.

Min fråga till ministern var enkel att ställa: hur ska uppföljningen ske. Ministerns svar var det väntade: Upphandlingsmyndigheten ska ta fram stöd och metoder för uppföljning av dessa krav.

Det är symptomatiskt. Vilket problem det än är så ska det lösas med stöd och vägledning från Upphandlingsmyndigeten. Det kanske är dags att byta namn till Trollerimyndigheten. De lär behöva övernaturliga krafter för att ro hem alla uppgifter som de väntas lösa.

Hur bra vägledningar de än skriver ihop på Upphandlingsmyndigheten så löser det inte problemet. Vad som behövs är mer kraft på fältet, fler personer som gör uppföljningar.

Läs mer: Krönika

Bo Nordlin

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

3 kommentarer på "Upphandlingsmyndigheten löser inte problemet"

  1. Björn skriver:
    2016-05-23 kl. 09:07

    Haha, ja, det är helt absurt. Allt sedan den offentliga upphandlingen blev kapad av politiker med rädda världen-komplex har upphandlingslagstiftningen blivit mer och mer svårtillämpad. Nu väntar 1000 nya paragrafer i och med de nya direktiven. Vad sägs om en enda upphandlingslag, max 150 paragrafer där principerna betonas och där överprövning möjliggörs samt regler om tillsyn från myndighetshåll? Krydda kanske med en specialdomstol? Inte i denna värld, tyvärr!

    Svara
  2. Björn Isaksson skriver:
    2016-05-23 kl. 10:09

    Tur man går i pension. Alla missförhållanden i världen ska självklart lösas, men jag är tveksam till om offentlig upphandling är det universalmedel som våra politiker tror. Man lägger helt orimliga bördor på de upphandlande myndigheterna.

    Svara
  3. Katarina skriver:
    2016-05-23 kl. 10:12

    Det skriks ofta att kompetensen måste utvecklas inom offentlig inköpsverksamhet. Bemanning och syn på inköp inom offentliga organisationer kommer sällan upp. Som offentlig upphandlare ser jag det som mindre troligt att en central myndighet plötsligt lyckas navigera problemet med synen på inköp? Blir konsekvensen att underbemannade inköpsavdelningar ska göra det här också?

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet
Ok med förhandlat oannonserat förfarandeOk med förhandlat oannonserat förfarande

Nytt från Upphandling24

  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd
  • Växer med kommunsamverkan
  • Politisk träta om extramiljoner
  • Inköpsvolymen ökar kraftigt

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget
  • Sunda företag vill ha högre hållbarhetskrav

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025