Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Upphandlingsmyndigheten löser inte problemet

Dags att byta namn på Upphandlingsmyndigheten. Med tanke på förväntningarna vore Trollerimyndigheten ett bättre namm.

| 2016-05-23

Ibland ställer jag frågor trots att jag vet vad svaret kommer att bli. Senast hände det i torsdags på pressträffen med Ardalan Shekarabi. Han presenterade regeringens förslag kring krav på villkor minst i nivå med kollektivavtal för löner, semester och arbetstid.

Regeringen vill att kravet ska gälla även för underentreprenörer i obegränsat antal led. Det är ett nödvändigt tillägg om inte kravet ska bli ett slag i luften. I annat fall vore det enkelt för anbudslämnaren att ha godkända arbetsvillkor, men samtidigt anlita underentreprenörer som gör det verkliga jobbet med dåliga arbetsvillkor.
Att kravet ska gälla i alla led gör samtidigt att uppföljningen blir än mer komplicerad. Nu är det inte anställningsvillkoren i ett företag som ska granskas per kontrakt, utan kanske tiotals företag.

Min fråga till ministern var enkel att ställa: hur ska uppföljningen ske. Ministerns svar var det väntade: Upphandlingsmyndigheten ska ta fram stöd och metoder för uppföljning av dessa krav.

Det är symptomatiskt. Vilket problem det än är så ska det lösas med stöd och vägledning från Upphandlingsmyndigeten. Det kanske är dags att byta namn till Trollerimyndigheten. De lär behöva övernaturliga krafter för att ro hem alla uppgifter som de väntas lösa.

Hur bra vägledningar de än skriver ihop på Upphandlingsmyndigheten så löser det inte problemet. Vad som behövs är mer kraft på fältet, fler personer som gör uppföljningar.

Läs mer: Krönika

Bo Nordlin

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

3 kommentarer på "Upphandlingsmyndigheten löser inte problemet"

  1. Björn skriver:
    2016-05-23 kl. 09:07

    Haha, ja, det är helt absurt. Allt sedan den offentliga upphandlingen blev kapad av politiker med rädda världen-komplex har upphandlingslagstiftningen blivit mer och mer svårtillämpad. Nu väntar 1000 nya paragrafer i och med de nya direktiven. Vad sägs om en enda upphandlingslag, max 150 paragrafer där principerna betonas och där överprövning möjliggörs samt regler om tillsyn från myndighetshåll? Krydda kanske med en specialdomstol? Inte i denna värld, tyvärr!

    Svara
  2. Björn Isaksson skriver:
    2016-05-23 kl. 10:09

    Tur man går i pension. Alla missförhållanden i världen ska självklart lösas, men jag är tveksam till om offentlig upphandling är det universalmedel som våra politiker tror. Man lägger helt orimliga bördor på de upphandlande myndigheterna.

    Svara
  3. Katarina skriver:
    2016-05-23 kl. 10:12

    Det skriks ofta att kompetensen måste utvecklas inom offentlig inköpsverksamhet. Bemanning och syn på inköp inom offentliga organisationer kommer sällan upp. Som offentlig upphandlare ser jag det som mindre troligt att en central myndighet plötsligt lyckas navigera problemet med synen på inköp? Blir konsekvensen att underbemannade inköpsavdelningar ska göra det här också?

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument
Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta

Nytt från Upphandling24

  • Svaga leverantörer får nobben
  • Så skapades intresse för inköp
  • När skattekontot visar leverantörsproblem
  • Träget arbete ger resultat
  • “Kunniga, pålitliga, pålästa”
  • Dragkamp om ”centralen”
  • Vill växa med ramavtal

Kommentarer från läsarna

Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…

Senaste inläggen

  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist