Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Upphandlingschefens fru var jävig

Irene Svenonius har enligt en färsk utredning varit jävig. Hon var med och fattade beslut kring en granskning av konsultköp där hennes man, som då var upphandlingschef, har en nyckelroll.

| 2018-03-05

Stockholms läns landstings finanslandstingsråd Irene Svenonius var jävig när hon den 2 februari var med och fattade beslut om en granskning av de konsultköp som Karolinska universitetssjukhuset gjort mellan åren 2011 och 2017. Det slår jurister vid Setterwalls fast efter en utredning som gjorts på landstingets uppdrag.

Irene Svenonius tycker att det är bra att frågan har utretts grundligt av externa experter:

– Jag gjorde fel och skulle inte ha deltagit i den här beslutspunkten. Ansvaret var helt och hållet mitt, oavsett de råd jag fick innan mötet.

Anledningen till att Irene Svenonius borde ha avstått är hennes man Jan Svenonius. Som upphandlingschef vid Karolinska universitetssjukhuset under den aktuella tiden hör han till nyckelpersonerna vid en eventuell granskning.

Det aktuella mötet i så kallade ägarutskottet skedde efter en internrevision som pekade på betydande rutinbrister. Bland annat kritiserades Karolinskas konsultköp och fakturahantering.

Irene Svenonius poängterar att hon, allt sedan hon föreslogs den 5 december 2016, tydligt redovisat vad hennes man har för arbete. Fast Vänsterpartiets oppositionslandstingsråd Håkan Jörnehed pekar på dåligt omdöme från moderaternas sida:

– Den här granskningen, som gjordes efter krav från oppositionen, bekräftar ju egentligen bara det alla redan visste: att det solklart var fråga om jäv.

Poängteras bör att denna jävsutredning handlar om ett beslut den 2 februari, inte om andra frågor som rör Karolinska universitetssjukhuset. En mer omfattande granskning av jäv och personkopplingar pågår som bäst och ska återrapporteras senast den sista april.

För några veckor sade Jan Svenonius upp sig från jobbet.

Läs mer: InsynPolitikVård & omsorg

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Upphandlingschefens fru var jävig”

  1. sara skriver:
    2018-03-05 kl. 10:46

    Det hjälper inte att säga att” Jag har gjort fel”.
    Det är dags att alla som sitter på positioner som har fått pga vänskapskorruption eller andra felaktigheter få konsekvenser. Hon bör sparkas med omedelbar verkan. Korruption inom offentlig upphandling är mycket omfattande och det största skälet är att många rekryteras på felaktiga grunder och inte utifrån rätt kompetens. Ardalan Shekarani som vill få ordning och reda på offentlig upphandling behöver få ordning och reda först och främst på den nya Upphandlindlingsmyndigheten där många har rekryterats av sina kompisar som har fått cheftjänster på Upphandlingsmyndigheten. Generaldirentören Inger Ek har kännt till problemet men har inte vidtagit åtgärder mot de chefer hon själv har anställt. Så Ardalan Shekarabi, du behöver se till att skattepengar används på rätt sätt i den myndighet som du själv har bildat.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud