Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Upphandling sänker korruptionsbetyg

Sverige är sämst i Skandinavien när det kommer till korruption. En av anledningarna till raset på Transparency Internationals lista är oegentligheter vid offentliga upphandlingar.

| 2018-02-22

Transparency Internationals senaste ”korruptionsindex” är dyster läsning. Sverige har på några år halkat ner från tredje till sjätte plats och är nu sämst av samtliga skandinaviska länder.

– Jag är inte förvånad mot bakgrund av alla de korruptionsskandaler som har avslöjats under det senaste året, säger Ulla Andrén, ordförande för Transparency International Sverige.

Transparency Internationals korruptionsindex Corruption Perceptions Index (CPI)  mäter graden av korruption i den offentliga sektorn på en skala från 0 till 100. Ju lägre siffra desto mer plågas landet av korruption.

Nya Zeeland på första plats upplevs som minst korrupt tätt följd av Danmark, Finland, Norge och Schweiz. Sverige delar i år sjätteplatsen med Singapore.

CPI baseras på en sammanvägning av upp till 13 olika källor. Grunddata kommer från oberoende institutioner som specialiserat sig på analys av samhällsstyrning, affärsklimat och landrisker.

Av de åtta bedömningar som gjorts av korruptionen framgår att näringslivsföreträdare anser att det har blivit vanligare oegentligheter i samband med offentlig upphandling i Sverige. I en intervju med SVT Nyheter nämner Ulla Andrén bland annat Statens fastighetsverk, Polismyndigheten och Trafikverket.

Även om utvecklingen går åt fel håll för Sverige ligger vi på det hela taget bra till med 84 poäng på den skala där 100 indikerar korruptionsfrihet. Mer än två tredjedelar av de 180 undersökta länderna hamnar under 50 med Somalia som allra sämst placerat.

Fast det gäller att inte sitta nöjd:

– Om Sverige ska klara åtagandet i de globala målen, Agenda 2030, och väsentligt minska alla former av korruption och mutor behövs en nationell handlingsplan mot korruption, slår Ulla Andrén fast.

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: InsynKorruptionSamhälleUpphandling

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

3 kommentarer på "Upphandling sänker korruptionsbetyg"

  1. Lars skriver:
    2018-02-26 kl. 12:34

    Det utbredda användandet av konsultmäklare leder sannolikt till att Sverige fortsätter falla i korruptionsrankingen…

    Svara
    1. Skattebetalare skriver:
      2018-03-02 kl. 09:51

      Vad har Konsultmäklarna med saken att göra ??
      Det är ju den sjukt dåliga beställare kompetensen som är grund problemet!!
      Sen den rejält utbredda svåger politiken (Korruption). tex Statlig/kommun beställare vars man/hustru äger företaget som får affären eller att man får sitt egna hus fixat av leverantören på sidan!!! Skärp till er.
      Någon annan betalar mentaliteten är utbredd.

      /Den som får ta notan

  2. Lars skriver:
    2018-03-02 kl. 10:06

    Skattebetalare: Nyttjandet av konsultmäklare ökar möjligheten att godtyckligt styra kontrakt till t ex sin svåger. Användandet av konsultmäklare innebär också ett sätt att kringgå offentlighetsprincipen, då frågor om att få ta del av inkomna anbud, beslut mm avslås med hänvisning till att myndigheten inte har någon dokumentation. Dokumentationen finns ju hos mäklaren, som inte har någon skyldighet att lämna ut den. Dålig beställarkompetens och nyttjande av konsultmäklare är sidor av samma mynt och leder till jäv, korruption och misshushållning med skattemedel. Du tror väl ändå inte att nyttjande av konsultmäklare leder till mindre jäv och korruption?

    Svara

Lämna ett svar till Lars Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…
Skynet : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Så dåligt. AI-överimplementering. De får kalibrera den så den inte tar bort företagsnamn. Men visst, det vi ser är ett…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud