Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Undvik avvisning av överklagande

RättsfallsanalysEtt överklagande till kammarrätten av ett sekretessbeslut att inte få ta del av vinnande anbud har avvisats, då den som fattat beslutet hos regionen inte var behörig. Fredrik Linder och Cornelia Medrek på Advokatfirman Schjødt kommenterar ett ny kammarrättsdom och ger råd för att undvika avvisning.

| 2022-11-01
Fredrik Linder och Cornelia Medrek, Advokatfirman Schjødt.

Sammanfattning
Ett beslut avseende en begäran att få ta del av en allmän handling (exempelvis anbud) som beslutats av en befattningshavare som inte varit behörig att fatta sådant beslut enligt tillämplig delegationsordning, går inte att överklaga till kammarrätten.

Referat
Bolaget C begärde att få ta del av en konkurrents anbud hos regionen. Vissa efterfrågade uppgifter lämnades inte ut, varpå bolaget C begärde att beslutet skulle omprövas. Regionen ansåg att uppgifterna var att betrakta som företagshemligheter och beslutade att sekretessen skulle kvarstå. Beslutet fattades av upphandlingschefen som enligt regionstyrelsens delegationsordning inte var behörig att pröva frågan.   

Kammarrätten fastslog att ett beslut om en begäran att få ta del av en allmän handling som endast har prövats av en befattningshavare som inte varit behörig att fatta sådant beslut på myndighetens vägnar inte kan överklagas.

Domstolen noterade att det av den delegationsordning som regionen gett in till domstolen framgick att ett beslut att inte lämna ut en allmän handling fick fattas av en regiondirektör, förvaltningschef eller regionjurist.

Beslutet att inte lämna ut handlingarna i aktuellt mål fattades av upphandlingschefen. Därmed saknades ett överklagbart beslut, varför överklagandet avvisades och handlingarna i målet överlämnades till regionen för ny handläggning.

Analys
För att ett beslut att inte lämna ut en allmän handling eller del av denna ska kunna överklagas till kammarrätten måste beslutet ha fattats av en myndighet. Detta framgår av offentlighets- och sekretesslagen. Det krävs att myndigheten formellt fattat beslut i ärendet. Av rättspraxis framgår att om saken enbart prövats av en befattningshavare som inte har rätt att fatta beslut på myndighetens vägnar föreligger inte något överklagbart beslut (jfr HFD 2012 not. 76).  

Delegationsbeslutet i det aktuella målet fattades den 20 maj 2022 och kammarrättens avskrivningsbeslut fattades i september. Klaganden fick således vänta länge på domstolsbeslutet och därefter invänta ett nytt beslut från regionen, fattat av behörig befattningshavare. Då delegationsbeslutet innehöll en besvärshänvisning måste det ha kommit som en överraskning för klaganden att kammarrätten beslutade att avvisa överklagandet.

För att undvika både onödig tidsspillan och ett avvisningsbeslut från kammarrätten är vår rekommendation att en leverantör som avser överklaga ett sekretessbeslut till kammarrätten, försäkrar sig om att den som fattat beslutet faktiskt har behörighet att på myndighetens vägnar fatta ett sådant beslut.

Leverantörer kan exempelvis begära att få ta del av delegationsordning eller dylikt från myndigheten för att säkerställa att behörig befattningshavare fattat beslutet. En sådan delegationsordning kan även biläggas till ett eventuellt överklagande till kammarrätten för att påskynda handläggningen hos domstolen.

Målnummer och domstol
Kammarrätten i Göteborgs dom av den 21 september 2022 i mål nummer 2596–22.

Juristpanelen

Läs mer: PraxisRättsfallsanalysSekretess och offentlighet

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Svenska Bostäder söker entreprenadupphandlare

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar
Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?

Nytt från Upphandling24

  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp
  • Livsmedelsupphandlare med många järn i elden
  • Pionjär inom cirkulära förkläden
  • Uppsalamålet: 4, 5 eller 7 villkor

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet