Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Tillräckliga muskler för linbanebygge

Förvaltningsrätten ingriper inte mot linbanan i Göteborg. Upphandlingens vinnare NCC Sverige har bevisat att man har ekonomiska muskler nog för projektet.

| 2018-08-10

Den både spektakulära och omdebatterade linbanan mellan Järntorget och Wieselgrensplatsen i Göteborg tar ett steg närmare att realiseras. Förvaltningsrätten avfärdar Peab Anläggnings klagomål på NCC Sveriges vinnande anbud.

I sin ansökan om överprövning ansåg Peab Anläggning att NCC Sverige skulle ha uteslutits. Åsikten är att bolaget inte lyckats visa att man uppfyller vissa av de obligatoriska krav som ställts i upphandlingen.

Det handlar specifikt om att bevisa en finansiell och ekonomisk ställning som är tillräcklig för att kunna förbereda projektet. Detta är viktigt eftersom avtalet också innehåller en option för kommunen att fortsätta anlita NCC, med linbanespecialisten Leitner som underleverantör, för själva bygget.

Enligt domen finns det inte skäl att ingripa mot upphandlingen.

– Förvaltningsrättens dom innebär att Trafiknämnden i Göteborgs stad nu kan fortsätta sin upphandling, säger Karin Hartmann, rådman vid förvaltningsrätten i Göteborg.

Anbudsgivare har att i första hand haft att visa att man har nödvändiga muskler genom att ge in uppgifter om årsomsättning, soliditet och kreditbetyg. Om det finns särskilda skäl kan anbudsgivaren på annat sätt visa att man har nödvändig finansiell och ekonomisk ställning.

Förvaltningsrätten anser att NCC Sverige haft skäl för att på annat sätt visa sin finansiella och ekonomiska ställning. Karin Hartmann beskriver den omorganisation inom NCC-koncernen som påverkat möjligheterna att lämna in de uppgifter som i första hand skulle ges in:

– Situationen kan liknas vid den som uppkommer för ett nystartat företag, som inte genom tidigare årsomsättning kan visa på sin finansiella och ekonomiska ställning.

Huruvida stadslinbanan ska byggas eller inte blir en fråga för kommunfullmäktige först nästa år. Om investeringsbeslut fattas är målet att ha den färdig till Göteborgs 400-årsjubileum år 2021. Prislappen beräknas till drygt en miljard kronor.

Läs mer: AnbudSamhällsbyggnadÖverprövning

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

3 kommentarer på "Tillräckliga muskler för linbanebygge"

  1. Kalle skriver:
    2018-08-10 kl. 07:27

    Jag är redan nyfiken på hur Göteborg motiverar sitt beslut avseende BEHOVET av en linbana till en kostnad av en miljard kronor, dvs. 1 000 000 000 svenska kronor av skattebetalarnas pengar. Det är många nollor i Göteborg , jag menar i beloppet

    Svara
    1. Per Bergström Jonsson skriver:
      2018-08-10 kl. 10:30

      Det finns såklart en omfattande dokumentation av planeringen. Här länkar jag till ett av de viktigare beslutsunderlagen, åtgärdsvalsstudien från 2016.
      https://www2.trafikkontoret.goteborg.se/resourcelibrary/1AVS_Linbana-over-alven-ar-2021.pdf

  2. Henrik Karlsson skriver:
    2018-08-10 kl. 09:34

    Utmaningen är Göta älv som skapar flaskhalsar för kommunikationen över bro eller i tunnel. Om kostnaden står i proportion till nyttan hänger på kapaciteten och möjligheten att koppla samman linbanan med buss och spårväg. Kostnaden ska förstås också jämföras med vad en ny bro eller tunnel kostar. Det finns mycket information för dig om du är nyfiken, t.ex. https://stadsutveckling.goteborg.se/stadslinbana

    Svara

Lämna ett svar till Henrik Karlsson Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud