Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Tillit skapar bättre offentliga affärer

ExpertkommentarMin senaste krönika målade upp en omvärldsbild där inte mycket stod rätt till, och den bilden lär vi få leva med ett tag till. För att inte tappa mark i den offentliga affären så finns det saker som kan göras för att öka attraktiviteten till offentliga kontrakt. När jag träffar upphandlare och leverantörer upplever jag en stark kämparvilja, skriver Magnus Johansson.

| 2022-12-13
Magnus Johansson, konkurrens- och upphandlingsexpert på Företagarna.

Mycket kring offentlig upphandling handlar om tillit till den offentliga affären. En attraktiv beställare kommer att locka till sig fler anbudsgivare, och fler lämpliga anbudsgivare kommer att ge oss bättre förutsättningar att få ut mer av våra skattemedel.

Att öka tilliten till den offentliga affären kan göras på flera olika sätt, men jag skulle vilja påstå att dialog och transparens är två av hörnstenarna.

När jag besöker upphandlande organisationer, främst kommuner, upplever jag att det finns ett stort intresse av att föra mer dialog. Något som också leverantörerna efterfrågar, delvis till stor del för att det är så leverantörerna vanligtvis bedriver sin verksamhet på den privata marknaden.

Men vad är det då som hindrar oss från att föra mer dialog? Ja det enkla svaret på frågan är kanske resurser. Jag har full förståelse över att dialog inte kan föras i samtliga offentliga upphandlingar, det finns helt enkelt inte den tiden.

Ett sätt att bedriva dialog i mer organiserad form är externa remisser eller genom RFI (request for information). Men så får man höra uttryck som ”RFI-trötthet” hos leverantörerna och då börjar man genast undra om de fullkomligt översköljs av sådana.

Ja, det är nog en sanning med modifikation men visst ligger det något i uttrycket. Hur ska vi då kunna maxa dialogen utan att det för den sakens skull upplevs som överväldigande? Kanske är det just formen för dialog som vi måste diskutera.

Jag tror mycket på det fysiska mötet, att skapa en samlingsplats där beställare och leverantörer får dela med sig av sina erfarenheter inför exempelvis en kommande upphandling. För möjligheterna till dialog inför en upphandling är nästintill oändliga. Visst har vi en likabehandlingsprincip av att förhålla oss till, men den ger oss stora friheter i ett så pass tidigt stadium av processen.

Transparens då, hur kan det bidra till att skapa tillit? Ja, i allra högsta grad. Att inge förtroende hos leverantörerna att inköpsprocessen är öppen och tillgänglig är helt avgörande. När det gäller annonserade upphandlingar är det sällan ett problem, men jag syftar mer här på att synliggöra kommande upphandlingar och icke minst även direktupphandlingar.

Genom att publicera planerade kommande upphandlingar inom det närmsta året eller åren ger beställaren leverantörerna bättre förutsättningar att frigöra kapacitet i sin verksamhet och därmed öka sina möjligheter att kunna lämna anbud. Många kommuner publicerar dylika upphandlingsplaner och det är ett mycket bra exempel på vad man som beställare kan göra för att öka transparensen i sina inköp.

Genom de nya reglerna inom det icke-direktivstyrda området ges upphandlande organisationer större utrymme att ingå direktupphandlingar, inte minst för sociala och andra särskilda tjänster inom den klassiska sektorn.

Direktupphandlingar är som bekant upphandlande organisationers ”frikort” att ingå offentliga kontrakt utan annonseringsskyldighet. Men bara för att man inte behöver, ska man då avstå? Jag är övertygad om att en ökad transparens, även kring direktupphandlingar, skulle öka både tillit och förtroende för den offentliga affären. Åter igen, det är våra gemensamma skattemedel som det sätts sprätt på.

Magnus Johansson
Konkurrens- och upphandlingsexpert på Företagarna

 

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: Expertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

3 kommentarer på "Tillit skapar bättre offentliga affärer"

  1. Lena Mårdh skriver:
    2022-12-13 kl. 11:24

    Ja, hur hittar vi det mest effektiva och lärorikaste sättet att föra dialog för att skapa mest effekt för båda parter. Det diskuterar jag gärna vidare. För det är extra viktigt att ha en dialog om vi ska hitta bra och proportionerliga krav som bidrar till samhällets hållbarhetsmål.

    Svara
  2. Magnus Johansson skriver:
    2022-12-13 kl. 11:28

    Hej Lena! Tack för din kommentar! Ja, hur ska vi hitta de ultimata dialogmöjligheterna? Låt oss höras om detta! Mvh Magnus

    Svara
  3. Anett Hansen skriver:
    2022-12-19 kl. 08:33

    Varför inte förlänga svarstiden på RFI? Ofta önskas svar inom 10-20 dagar. Vill upphandlade enhet få bra och genomarbetade svar bör tiden förlängas. Bäst förberedd vinner på båda sidor!

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Magnus Johansson

Magnus Johansson är jurist och jobbar som konkurrens- och upphandlingsexpert på Företagarna, Sveriges största företagarorganisation.
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet

Nytt från Upphandling24

  • Uppsala får rätt mot ”fyra stora”
  • Slottner: Ökad konkurrens och minskat krångel
  • Malin efter Olof
  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025