Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Tidpunkt när krav ska vara uppfyllda

RättsfallsanalysFredrik Linder och Cornelia Medrek från Advokatfirman Schjødt kommenterar ett nyligen meddelat kammarrättsavgörande där den praktiskt viktiga frågan om tidpunkten när obligatoriska krav i en upphandling ska vara uppfyllda var aktuell.

| 2022-03-15
Fredrik Linder och Cornelia Medrek, från Advokatfirman Schjødt.

Sammanfattning
Det har inte ansetts nödvändigt att uppfylla vissa obligatoriska krav redan vid anbudsinlämnandet. Av betydelse för bedömningen var bland annat att kraven – som måste ses i sitt sammanhang – inte utvärderades särskilt, var av teknisk karaktär och direkt kopplade till de produkter som skulle levereras. Det var därför tillräckligt att kraven uppfylldes vid avtalsstart.

Bakgrund
Västra Götalandsregionen, VGR, genomförde en upphandling avseende viss lungfunktionsmätningsutrusning. Leverantören C vann upphandlingen.

En annan leverantör, I, ansökte om överprövning och yrkade att C:s anbud skulle förkastas då det inte uppfyllde de obligatoriska kraven i upphandlingen. I framförde att C:s offererade system vid anbudsinlämnandet saknade koppling till VGR:s befintliga system.

Dessutom uppfylldes inte det obligatoriska kravet på att skärmar och paneler skulle ha svensk text. Kraven var skrivna i presensform och det fanns inte heller något angivet om att det räckte att kraven var uppfyllda först vid avtalsstart. Enligt I var det inte oproportionerligt att kräva att de aktuella kraven var uppfyllda vid anbudsinlämnandet.

VGR invände att det system C offererat skulle komma att uppfylla samtliga obligatoriska krav vid avtalsstart. Det vore oproportionerligt att kravet om att offererat system skulle kunna kommunicera med VGR:s befintliga system skulle vara uppfyllt redan vid anbudsinlämnandet då detta krävde ett omfattande arbete från leverantörerna.

Även om det inte uttryckligen angetts att kravet gällde först från avtalsstart hade kravet inte utvärderats eller på annat sätt värderats utan enbart förutsatts fungera i samband med avtalsstarten. Detsamma gällde det angivna språkkravet.

Förvaltningsrätten konstaterade att det generellt är så, om inget annat anges i upphandlingsdokumentet, att obligatoriska krav ska vara uppfyllda vid anbudsinlämnandet. Det finns dock vissa undantag, till exempel om det är oproportionerligt.

Kravet att ett system ska vara kompatibelt med den upphandlande myndighetens befintliga system kräver en stor arbetsinsats från leverantören. Enligt domstolen vore det därför oproportionerligt att kräva att kravet var uppfyllt redan vid anbudsinlämnandet eftersom leverantören inte kunde vara säker på att vinna upphandlingen och därmed ha nytta av nedlagt arbete. Det räckte därför att kravet var uppfyllt vid avtalsstart.

Även i fråga om språkkravet ansåg förvaltningsrätten att det vore oproportionerligt att kräva att det var uppfyllt vid anbudsinlämnandet. Dels då leverantören var en internationell aktör som inte hade varit aktuell på den svenska marknaden tidigare, dels då det inte var rimligt att kräva att den stora arbetsinsatsen det innebar var utförd redan vid anbudsinlämnandet.

Förvaltningsrätten avslog ansökan om överprövning och domen överklagades till kammarrätten. 

Kammarrättens bedömning
Kammarrätten konstaterade att det saknas grundläggande upphandlingsrättsliga principer eller bestämmelser i LOU som ger svar på frågan om när ett obligatoriskt krav på en upphandlad produkt ska vara uppfyllt. Domstolen angav att det framgick av upphandlingsdokumentet att en grundförutsättning för att ett anbud skulle kunna antas var att de obligatoriska kraven var uppfyllda.

Enligt kammarrättens mening gick det inte att enbart av denna formulering utläsa om de i målet aktuella kraven skulle vara uppfyllda vid anbudsinlämnandet, vid tilldelningsbeslutet eller först vid avtalsstart. Kraven skulle ses i sitt sammanhang.

Kammarrätten konstaterade att kraven var av teknisk karaktär och direkt kopplade till den aktuella upphandlingen och de produkter som skulle levereras. Därtill utvärderades kraven inte särskilt. Enligt kammarrätten medförde dessa omständigheter att upphandlingsdokumentet skulle förstås på så sätt att det räckte att kraven var uppfyllda vid avtalsstart.

Kammarrätten ansåg att det inte fanns grund att ingripa mot upphandlingen med hänvisning till att C:s anbud utvärderats trots att det inte uppfyllde kraven redan vid anbudsinlämnandet. Överklagandet avslogs därför.

Analys
Vid vilken tidpunkt ett obligatoriskt krav ska vara uppfyllt är en praktiskt viktig fråga. Som kammarrätten konstaterar finns inga upphandlingsrättsliga principer eller bestämmelser i LOU som ger svar på frågan.

I rättspraxis har den förhärskande uppfattningen länge varit att obligatoriska krav som utgångspunkt ska vara uppfyllda senast vid anbudsinlämnandet, om inte annat anges i upphandlingsdokumenten och det inte framstår som oproportionerligt att kraven ska vara uppfyllda redan vid denna tidpunkt, se till exempel EU-domstolens dom i mål C-234/03 Contse och Kammarrätten i Göteborgs domar i mål nummer 26-12 och mål nummer 3688-14. Av domskälen att döma sluter sig kammarrätten inte till denna principiella utgångspunkt.

I stället för att tillämpa tidpunkten för anbudsinlämnande när det inte gick att utläsa när kraven skulle uppfyllas, valde kammarrätten att tillämpa tidpunkten som framstod som mest motiverad sett till ”sammanhanget”. Som framgår av domskälen beaktades kravens tekniska karaktär, deras koppling till upphandlingsföremålet och att kraven inte utvärderades särskilt. Utifrån dessa omständigheter ansåg kammarrätten att det enligt upphandlingsdokumenten var tillräckligt att kraven var uppfyllda vid avtalsstart.

Det kan ifrågasättas om upphandlingsdokument som kräver att en sådan relativt ingående kontextuell tolkning måste göras för att fastställa när ett krav senast ska vara uppfyllt, är förenliga med transparensprincipen. Förhållandet att innebörden av ett krav förutsätter tolkning innebär typiskt sett att upphandlingsdokumenten är för otydliga, se till exempel EU-domstolen dom i mål C-27/15 Pippo Pizzo.

Kammarrättens bedömning kan även ifrågasättas utifrån ett likabehandlingsperspektiv. Det kan inte uteslutas att konkurrensen i upphandlingen hade sett annorlunda ut om det angetts i upphandlingsdokumenten att aktuella krav inte behövde vara uppfyllda förrän vid avtalsstarten. Detta då det kan finnas leverantörer som hade kunnat uppfylla kraven till avtalsstart men inte redan vid anbudsinlämnade och (bland annat mot bakgrund av tidigare rättspraxis om när krav senast ska vara uppfyllda) beslutat att inte lämna anbud.

Sammantaget borde enligt vår uppfattning de otydliga upphandlingsdokumenten vad avser tidpunkt för kravuppfyllnad lett till att upphandlingen gjordes om.

Vår erfarenhet är att det är relativt vanligt att upphandlingsdokument är otydliga vad gäller tidpunkt för uppfyllande av obligatoriska krav. För att främja konkurrensen, underlätta anbudsarbetet och inte minst undvika onödiga domstolsprocesser får vi framhålla vikten av att upphandlande myndigheter är noga med att ange i upphandlingsdokumenten vid vilken tidpunkt obligatoriska krav ska uppfyllas.

Domstol och målnummer
Kammarrätten i Göteborgs dom av den 16 februari 2022 i mål nummer 7203-21.

Juristpanelen

Läs mer: EU-domstolenKvalificeringPraxisRättsfallsanalys

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet
Ok med förhandlat oannonserat förfarandeOk med förhandlat oannonserat förfarande

Nytt från Upphandling24

  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd
  • Växer med kommunsamverkan
  • Politisk träta om extramiljoner
  • Inköpsvolymen ökar kraftigt

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget
  • Sunda företag vill ha högre hållbarhetskrav

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025