Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Ta vara på vårens erfarenheter!

Juridisk krönikaI den här krönikan reflekterar Björn Bergström och Johan Stern på Ramberg Advokater kring inköp och upphandling.

| 2020-08-03
Johan Stern och Björn Bergström på Ramberg Advokater.

Våren har minst sagt varit annorlunda. Samhället har prövats på många sätt, där inte minst inköpsfrågor kommit att aktualiseras. Inte så mycket utifrån LOU-frågor, utan i stället genom att fokusera på att få rätt skyddsmateriel på plats i rätt tid och med rätt kvalitet, samt förhoppningsvis till rimliga priser.

Det är klassiska inköpsfrågor utifrån hur många privata bolag hanterar sina inköp, även om det där inte handlar om skyddsutrustning, utan om varor till produktionen. Lite så som offentlig upphandling, på gott och ont, fungerade i sin linda.

Vi har även sett intressanta samarbeten där till exempel Scania samarbetat med Region Stockholm för att erbjuda sin expertis. Den här typen av samarbeten mellan det privata och det offentliga är inte helt vanliga. Förhoppningsvis har alla insett vilken potential dessa samarbeten har och vi hoppas att dessa kan fortlöpa, utvecklas och även utökas framöver.

Ett stort antal inköpare/upphandlare från den offentliga sidan, kanske främst från regionerna, har på det här sättet fått arbeta med inköp på ett annat sätt än det invanda. Utan några egentliga inköpsregler att förhålla sig till, utan endast för att uppfylla det aktuella behovet.

Nu återgår även inköpen successivt till det normala, där LOU åter tillämpas fullt ut. Rimligtvis kan det offentliga lära sig en del av vårens arbete genom att använda lärdomarna om vad som är effektiva inköp in i de normala LOU-köpen.

Går de att kombinera? Absolut. Visst – de offentliga inköpen måste annonseras och en skälig tid för att lämna anbud måste ges, men i övrigt kan samma metoder användas inom LOU-hägnet. Inget nytt under solen egentligen, men ett bra tillfälle att reflektera och sammanställa erfarenheter, positiva som negativa.

Varje utmaning ger en möjlighet till utveckling. Visst vore det en bra uppgift för Upphandlingsmyndigheten att ta täten i erfarenhetssammanställningen och möjliggöra denna utveckling?

Om inte Upphandlingsmyndigheten vill, går det för den delen lika bra att SKR gör det. Eller varför inte SKR:s inköpscentral, Kommentus, som trots allt har inköpsfrågor som sin kärnverksamhet, och som dessutom har en naturlig kontakt med kommuner och regioner. 

Vi är övertygade om att det finns ett stort antal goda erfarenheter som kan tydliggöras på ett sådant sätt, till nytta för hela ”Upphandlarsverige”. Det handlar om allt från hanteringen av själva upphandlingsprocessen till ledning och styrning av verksamheten.

Vem tar stafettpinnen?

Juristpanelen

Läs mer: Juridisk krönika

Helle

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…
Skynet : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Så dåligt. AI-överimplementering. De får kalibrera den så den inte tar bort företagsnamn. Men visst, det vi ser är ett…
En annan Björn : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Det finns som sagt ingen skyldighet att dela upp kontrakt, och jag undrar hur många myndigheter som ens bryr sig…
Davis : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Oj, har man nu även börjat med maskering av företagsnamn i domstolsbesluten? Anser domstolssverige, likt sin motsvarighet över Atlanten, att…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud