Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Svårt att intervjua till lägsta pris

Lägsta pris på telefonintervjuerna var ingen formel för framgång för SCB. Myndighetens rapport till regeringen visar att inte heller tilläggsavtal och prisuppräkning kunde säkra datakvaliteten.

| 2020-02-18

Upphandlat callcenter har levererat undermåligt underlag till SCB. Detta tvingade myndigheten att i höstas omarbeta arbetslöshetsstatistiken. Av SCB:s rapport till regeringen kring händelserna framgår tydligt de problem som varit med Evry.

Evry kammade hösten 2017 hem intervjuarbetet med arbetskraftsundersökningarna genom att presentera det lägsta priset av tre anbudsgivare. Redan sommaren 2018 darrade kvaliteten i leveransen, främst på grund av en oerfaren intervjuarkår.

Det visade sig snart också att företaget behövde mer betalt för att få verksamheten att fungera. Förklaringen var att många urvalspersoner hade blivit svårare att komma i kontakt med sedan avtalet skrevs. Detta hade SCB dock svårt att hålla med om.

I det knakande samarbetet undersökte SCB om man kunde säga upp avtalet. Fast i och med att den egna intervjupersonalen fått gå var det omöjligt att återta intervjuandet i egen regi.

Valet blev att lätta på plånboken. En prisjustering och ett tilläggsavtal om extra insatser, för att Evry inte skulle sluta att ringa på kvällar och helger, var det bedömdes fungera bäst visavi LOU. Detta hjälpte föga. En process för att avveckla avtalet, något som skedde i november i fjol, inleddes.

Evry medger att man inte fullt ut levt upp till kraven i avtalet. Johan Nygaard är ansvarig:

– I det här fallet har callcenterverksamheten inte kunnat leva upp till våra högt ställda krav och standarder. Vi ser allvarligt på avvikelserna och säkerställer att förbättringsåtgärder vidtas.

Avvikelserna handlar främst om den kontaktstrategi som reglerar hur många kontaktförsök som ska göras med en urvalsgrupp och inom vilka intervall. I den externa granskning som företaget låtit genomföra påpekas att SCB haft god insyn i Evrys utförande av uppdraget.

Samtidigt avslöjar SVT Nyheter att Evry inte är ensam bland SCB:s underleverantörer att ha kvalitetsproblem. Även Mind Research, ägt av Origo, har slirat med leveranser och felaktigheter i intervjuer.

SCB:s statistik ligger till grund för samhällsinsatser och politiska beslut. Därför är det så viktigt att det inte finns tvivel om uppgifternas korrekthet.

Läs mer: AnbudInsynSamhälleUppföljning

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Svårt att intervjua till lägsta pris”

  1. Jakob Waldersten skriver:
    2020-02-19 kl. 19:45

    Jag kan inte se vad lägsta pris som utvärderingsgrund har med kvalitetsproblemen i uppdraget att göra (såsom rubriken ger uttryck för). De båda omständigheterna har ju inte riktigt med varandra att göra eftersom det är fråga om kvalitetsbrister i sådan grad att de aldrig skulle accepterats oavsett utvärderingskriterier.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…
Skynet : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Så dåligt. AI-överimplementering. De får kalibrera den så den inte tar bort företagsnamn. Men visst, det vi ser är ett…
En annan Björn : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Det finns som sagt ingen skyldighet att dela upp kontrakt, och jag undrar hur många myndigheter som ens bryr sig…
Davis : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Oj, har man nu även börjat med maskering av företagsnamn i domstolsbesluten? Anser domstolssverige, likt sin motsvarighet över Atlanten, att…
Upphandling : Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Bevisbördan är intimt kopplad till rätten att föra talan. Enligt 20 kap. 4 § LOU är det leverantören som har…
Upphandlingsninja : Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Bevisbördan är intimt kopplad till rätten att föra talan. Enligt 20 kap. 4 § LOU är det leverantören som har…
Björn : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Utvecklingen att inte dela upp upphandlingar är tvärtom oroväckande och skadar konkurrensen. Domstolar bär ett stort ansvar för att de…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud