Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Ställ frågor som är lätta att förstå

ExpertkommentarEn leverantör vill lämna anbud men tycker sig inte få några bra svar på sina frågor. Hur kan frågor och svar bli bättre? Magnus Josephson ger svar.

| 2022-03-31
Magnus Josephson, en av Inköpsrådets experter.

Det viktigaste med att ställa frågor är att snabbt få köparen att förstå att det enda skälet till att man ställer frågor är att man vill lämna ett så bra och lättbegripligt anbud som möjligt.

Lyckas man med det är mycket vunnet, då är det lättare att få köparen att anstränga sig att försöka förstå hur de ska ge ett så tydligt svar som möjligt.
Det kan ni t.ex. göra genom att förklara konsekvenserna av om ni inte får ett svar. Ex: ”Med nuvarande formulering i krav 2.5. så kan utvärderingskriterierna utnyttjas så att en produkt som inte är godkänd på marknaden ändå får högsta poäng”.

En sådan förklaring kan ni skicka separat, den behöver inte komma med i själva frågan. Det ska bara vara till hjälp, som en instruktion. Allt ni vill kommunicera behöver alltså inte ligga i själva frågan.

 Men, när ni ändå håller på, varför låta köparen anstränga sig, de har ju redan lagt ner en massa jobb på att göra förfrågningsunderlaget. Nu är det väl er tur att jobba lite?

Jag skriver detta halvt på skämt, halvt på allvar. Det perfekta förfrågningsunderlaget finns inte, lika lite som det perfekta anbudet: Det uppstår alltid missar och otydligheter, hur mycket man än tycker att man har kvalitetssäkrat sitt förfrågningsunderlag, det kan jag själv skriva under på.

För att ytterligare öka chanserna att få (bra) svar så bör man dessutom förklara varför man ställer frågan, sätta problemet i ett sammanhang.

Exempel: ”Skälet till att frågan ställs är att marknaden normalt styrs av råvarupriset på X/dollarkursen/tillgången till examinerade Y… etcetera vilket gör att priserna/tillgången är svåra att förutse om 1-2 år. Att begära fast pris för en så lång period riskerar att bli onödigt dyrt för er som köpare. Alternativa lösningar är att ni återförsäkrar er eller väljer rörligt pris, alternativt fast pris över en kortare period. Då får ni ner totalpriset. Om skälet till att ni konkurrensutsätter är att få bra villkor så rekommenderar vi alltså att ni använder andra typer av villkor. ”

Vissa upphandlande enheter, ett fåtal men jag lyfter gärna fram SL som gott exempel, uppmanar leverantörerna att göra just detta, att förklara varför frågan ställs. Så här lyder instruktionen för ställande av frågor i upphandlingar: ”Skicka in frågan så kontaktar vi er för att reda ut varför frågan ställs, vad är problemet?”

Detta är modigt och förenklande för alla parter. Det är inte något hinder mot likabehandlingsprincipen eftersom den i första hand styr var köparen får informera anbudsgivarna om. Anbudsgivarna får skicka in hur mycket information de vill och kan, så länge det hjälper köparen att skapa ett tydligt förfrågningsunderlag.

Sen är det en annan sak att man bara kan utvärdera det som efterfrågats.

Ett enkelt tips är att ni skickar in frågorna tidigt i processen om ni har en ambition att hjälpa köparen att lyckas bättre. Det är vanligt att företag skickat in frågor så sent som möjligt i processen för att lägga krokben för konkurrenterna.

En sådan taktik kan fungera, men tänk först på vem som förlorar mest på det. Om det är köparen som förlorar mest på det så är risken stor att de avbryter och gör om upphandlingen i stället. Det kan i sin tur öka risken att någon annan vinner nästa gång.

Om köparen kan göra en bättre affär med hjälp av er fråga så skicka in den tidigt, normalt vinner alla på det.

Magnus Josephson
Affärsrådgivare

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: Expertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Magnus Josephson

Magnus Josephson är upphandlingsjurist och affärsrådgivare med fokus på hur både säljare och köpare kan skapa bra avtal och investeringar.

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud