Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Ställ frågor som är lätta att förstå

ExpertkommentarEn leverantör vill lämna anbud men tycker sig inte få några bra svar på sina frågor. Hur kan frågor och svar bli bättre? Magnus Josephson ger svar.

| 2022-03-31
Magnus Josephson, en av Inköpsrådets experter.

Det viktigaste med att ställa frågor är att snabbt få köparen att förstå att det enda skälet till att man ställer frågor är att man vill lämna ett så bra och lättbegripligt anbud som möjligt.

Lyckas man med det är mycket vunnet, då är det lättare att få köparen att anstränga sig att försöka förstå hur de ska ge ett så tydligt svar som möjligt.
Det kan ni t.ex. göra genom att förklara konsekvenserna av om ni inte får ett svar. Ex: ”Med nuvarande formulering i krav 2.5. så kan utvärderingskriterierna utnyttjas så att en produkt som inte är godkänd på marknaden ändå får högsta poäng”.

En sådan förklaring kan ni skicka separat, den behöver inte komma med i själva frågan. Det ska bara vara till hjälp, som en instruktion. Allt ni vill kommunicera behöver alltså inte ligga i själva frågan.

 Men, när ni ändå håller på, varför låta köparen anstränga sig, de har ju redan lagt ner en massa jobb på att göra förfrågningsunderlaget. Nu är det väl er tur att jobba lite?

Jag skriver detta halvt på skämt, halvt på allvar. Det perfekta förfrågningsunderlaget finns inte, lika lite som det perfekta anbudet: Det uppstår alltid missar och otydligheter, hur mycket man än tycker att man har kvalitetssäkrat sitt förfrågningsunderlag, det kan jag själv skriva under på.

För att ytterligare öka chanserna att få (bra) svar så bör man dessutom förklara varför man ställer frågan, sätta problemet i ett sammanhang.

Exempel: ”Skälet till att frågan ställs är att marknaden normalt styrs av råvarupriset på X/dollarkursen/tillgången till examinerade Y… etcetera vilket gör att priserna/tillgången är svåra att förutse om 1-2 år. Att begära fast pris för en så lång period riskerar att bli onödigt dyrt för er som köpare. Alternativa lösningar är att ni återförsäkrar er eller väljer rörligt pris, alternativt fast pris över en kortare period. Då får ni ner totalpriset. Om skälet till att ni konkurrensutsätter är att få bra villkor så rekommenderar vi alltså att ni använder andra typer av villkor. ”

Vissa upphandlande enheter, ett fåtal men jag lyfter gärna fram SL som gott exempel, uppmanar leverantörerna att göra just detta, att förklara varför frågan ställs. Så här lyder instruktionen för ställande av frågor i upphandlingar: ”Skicka in frågan så kontaktar vi er för att reda ut varför frågan ställs, vad är problemet?”

Detta är modigt och förenklande för alla parter. Det är inte något hinder mot likabehandlingsprincipen eftersom den i första hand styr var köparen får informera anbudsgivarna om. Anbudsgivarna får skicka in hur mycket information de vill och kan, så länge det hjälper köparen att skapa ett tydligt förfrågningsunderlag.

Sen är det en annan sak att man bara kan utvärdera det som efterfrågats.

Ett enkelt tips är att ni skickar in frågorna tidigt i processen om ni har en ambition att hjälpa köparen att lyckas bättre. Det är vanligt att företag skickat in frågor så sent som möjligt i processen för att lägga krokben för konkurrenterna.

En sådan taktik kan fungera, men tänk först på vem som förlorar mest på det. Om det är köparen som förlorar mest på det så är risken stor att de avbryter och gör om upphandlingen i stället. Det kan i sin tur öka risken att någon annan vinner nästa gång.

Om köparen kan göra en bättre affär med hjälp av er fråga så skicka in den tidigt, normalt vinner alla på det.

Magnus Josephson
Affärsrådgivare

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: Expertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Magnus Josephson

Magnus Josephson är upphandlingsjurist och affärsrådgivare med fokus på hur både säljare och köpare kan skapa bra avtal och investeringar.

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar
Juridisk rapport om miljömärkning i upphandlingJuridisk rapport om miljömärkning i upphandling
Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkasFörtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument

Nytt från Upphandling24

  • Låg kickback blir något högre
  • Mössan på med kommunala köp
  • “Namnet speglar kulturen”
  • Kommunen segrare i Värnamotvist
  • Dalauppror mot miljardgräns
  • Skanskas låga pris godkänns
  • Synar korruption vid upphandling

Kommentarer från läsarna

Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…

Senaste inläggen

  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl